Постанова № 132352811, 05.12.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1096/25

Провадження №3/551/447/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 22-09 год. 04 листопада 2025 року в сел. Шишаки по вул. Поділ Миргородського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SD200» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, без чинного страхового полісу та пасажир мотоциклу був без мотошолому. Керуючи мотоциклом гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка неодноразово подавалась за допомогою гучномовного пристрою та проблискових маячків червоного та синього кольору. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 12 листопада 2025 року дані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження.

Будучи допитаним в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив сі обставини, що вказані в адміністративних протоколах.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 04 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 503571 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, серії ЕПР1 № 503563 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 503566 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 503568 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, особисто підписаних правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми(а.с.1,12,23,34);

- оптичним диском з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 04.11.2025 року на якому зафіксовані вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення (а.с.13);

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування мотоциклами дозволяється за наявності посвідчення категорії А.

Як вбачається з довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області б/н від 11.11.2025 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Відповідно до вимог 2.3«г» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій під час руху на мотоциклі або мопеді зобов`язаний бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до пункту 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, без страхового полісу, без мотошолому та виконання ним вимоги поліцейського про зупинку, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Враховуючи те, що ним вчинено ряд грубих правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, суд не вбачає підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного стягнення (штрафу), передбачає їх значно сувору міру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап