Ухвала суду № 132352185, 05.12.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/25

Провадження № 2/378/462/25

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Гончарук Ю. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра Сіеспі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Ліберті», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30.09.2025 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 126 - 127).

Ухвалою суду від 29.10.2025 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Терра Сіеспі», яке мало статус третьої особи (а. с. 173).

Ухвалою суду від 04.11.2025 (а. с. 195) прийнято до розгляду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, встановлено відповідачам строк з дня вручення вказаної ухвали у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України на подачу відзиву (а. с. 214).

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про час та місце розгляду справи та його представники про розгляд справи повідомлені належним чином (а. с. 222, 224, 225, 227, 230, 231). Представник позивача позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - Загорулько Є. А. до суду подав телефонограму, в якій справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Квятківський О. В. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 226, 228, 238), 09.10.2025 представник відповідача подав до суду відзив (а. с. 141 142). Квятківський О. В. подав телефонограму, в якій справу просить розглядати у його відсутність та відсутність відповідача.

Представник відповідача ТОВ «С-Терра Сіеспі» в підготовче судове засідання не прибув, товариство пророзгляд справидвічі повідомлененалежним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (а. с. 165 166), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 239, 240). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, товариство про розгляд справи повідомлене шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 86). Клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки представника в судове засідання від відповідача до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до змісту частини 6 ст. 14 ЦПК (в редакції Закону№ 3424-IX від 19.10.2023), яка діяла на час подачі позову до суду та згідно вказаного Закону з 20.02.2024р. юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, відповідно до інформації, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 13.08.2024 за запитом суду (а. с. 167) відповідач (ЄДРПОУ 35510430 а. с. 165) не має зареєстрованого електронного кабінету у підситемі ЄСІТС «Електронний суд». Разом з тим від ТОВ «С-Терра Сіеспі» до суду 14.10.2025 надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких надано відповіді на питання позивача, викладені в позові (а. с. 149).

Представник третьої особи ТОВ «Сан Ліберті» в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином (а. с. 223, 229).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити підчас розглядусправи запозовом Приватного акціонерноготовариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Терра Сіеспі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Ліберті», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, третю особу, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак