Постанова № 1323521, 28.11.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р. Справа № 11/251

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді С.М.Гушилик за участю секретаря судового засідання М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецького міського центру зайнятості м.Чернівці

до дочірнього підприємства ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” - “Грація” м.Чернівці

про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 264,93 грн.

за участю представників:

Від позивача –Мазур О.Г. –нач. юрид. відділу, Сираєва-Шкрібляк Н.С. –гол. спеціаліст

Від відповідача –Шутович В.М. - директор

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міський центр зайнятості м.Чернівці звернувся з позовом до дочірнього підприємства ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” - “Грація” м.Чернівці про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 264,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, роботодавець як страхувальник зобов’язаний в повному розмірі сплачувати страхові внески. Проте відповідач не в повному об’ємі сплачував страхові внески, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 264,93 грн., що підтверджено розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, поданою платником страхових внесків, тобто самим відповідачем.

Ухвалою від 01.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 19.11.2007р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 19.11.2007 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2007 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року створено Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Функції виконавчої дирекції Фонду покладено на органи державної служби зайнятості згідно ст.12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі –Закон) роботодавець повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Фонду.

Статтею 38 вказаного закону передбачено відповідальність роботодавця за несвоєчасну сплату чи в неповному обсязі сплату страхових внесків у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом внесків (недоїмки), штраф та пеню. Згідно з частиною 2 цієї ж статті Закону не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Свою заборгованість відповідач підтвердив подавши розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за ІІІ квартал 2007 року, згідно якої заборгованість відповідача складає 264,93 грн. Станом на день звернення позивача з позовом (01.11.2007року) відповідач заборгованість не погасив.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” - “Грація” м.Чернівці, вул. Нагірна, 7, (код 22845330) на користь Чернівецького міського центру зайнятості м.Чернівці, вул. Бетховена, 5, (інд. код 23246436) 264,93 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків.

3. Стягнути з дочірнього підприємства ВАТ Чернівецька фабрика верхнього трикотажу “Вікторія” - “Грація” м.Чернівці, вул. Нагірна, 7, (код 22845330) у дохід державного бюджету 2,64 грн. державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гушилик