Ухвала суду № 132351599, 04.12.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-во/294/21/25

справа № 294/960/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області по справі № 294/960/24,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року у справі №294/960/24 Чуднівським районним судом Житомирської області винесено судовий наказ за заявою представника заявника - адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

19.11.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій зазначає, що під час подання заяви про видачу зазначеного наказу про стягнення аліментів була допущена технічна помилка в написанні прізвищ боржника та дітей: замість прізвища " ОСОБА_4 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ". На підставі цих некоректних відомостей відповідні описки були відтворені й у тексті судового наказу. Враховуючи викладене заявник просить виправити описки у судовому наказі Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 року по справі №294/960/24, а саме: замінити помилково зазначені прізвища " ОСОБА_4 " на правильні " ОСОБА_4 " щодо боржника дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо суті заяви про виправлення описки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, в заяві про видачу судового наказу, заявником допущено помилку в написанні прізвища боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 », разом з тим, з документів, наданих заявником разом з заявою про видачу судового наказу вбачається що боржником є саме ОСОБА_2 , який зазначений в свідоцтвах про народження як батько дітей.

Аналогічно судом в судовому наказі від 21.10.2025 р. допущено орфографічні описки які потребують виправлення, а саме судом помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 як ОСОБА_7 , так само помилково зазначено прізвище неповнолітніх дітей боржника, замість вірного « ОСОБА_8 , зазначено « ОСОБА_9 та замість вірного « ОСОБА_10 помилково зазначено « ОСОБА_11 .

Приймаючи до уваги, що допущене неправильне написання судом прізвищ зазначених осіб є дійсно опискою в судовому документі, яку можливо виправити і ці виправлення не змінять суті прийнятого судом рішення, суд вважає за можливе клопотання заяву ОСОБА_3 якій діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити та виправити допущені описки, замінивши по тексту судового наказу:

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_12 на вірне « ОСОБА_13 ;

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_9 на вірне « ОСОБА_8 ;

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_14 на вірне « ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів задовольнити.

В судовому наказі від 21.10.2025 року виданого суддею Чуднівського районного суду Житомирської області Рукасом М.С. по справі №294/960/24 (провадження №2-н/294/37/25) виправити допущені описки, замінивши по тексту судового наказу:

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_12 на вірне « ОСОБА_13 ;

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_9 на вірне « ОСОБА_8 ;

- неправильне зазначення прізвища « ОСОБА_15 » ОСОБА_16 на вірне « ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому.

Суддя: Максим РУКАС