Рішення № 1323512, 11.12.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
11.12.2007
Номер справи
15589-2007
Номер документу
1323512
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 102

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2007

Справа №2-7/15589-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код 22236588)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (98213, смт. Щолкіно, Їдальня № 3 ідентифікаційний код 31421253)

Про стягнення 916,20 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Хіліоті В.В. – ю/к., дов. № 8205 від 15.08.2005р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” звернулось в особі в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» про стягнення 916,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті наданих за договором № 157 від 06.11.2001 р. телекомунікаційних послуг, у зв’язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» перед ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. складає 916,20 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

06.11.2001 р. між Центром електрозв’язку № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” («Підприємство зв’язку») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (Споживач) був укладений договір № 157 на надання послуг електрозв’язку, згідно п. 1 якого Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, зазначені в додатку 1 та безкоштовні послуги, які зазначені в додатку 2.

Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач сплачує послуги електрозв’язку по спільно узгодженій безлімітній системі з отриманням рахунків в абонентському відділі.

Згідно з п. 4.3 Договору Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевими телефонним зв’язком за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку стягується додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані свої обов’язки за договором належним чином та надані послуги телефонного зв’язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, довідкою-розрахунком та актами звірки взаємних розрахунків.

Проте, оплата за надані послуги ТОВ «Еліфант» здійснюється не в повному обсягу. Так, заборгованість відповідача за період з 01.01.2005р по 01.12.2005р. складає 916,20 грн., та підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач не представив суду доказів оплати вартості наданих йому послуг, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих йому телекомунікаційних послуг за договором №157 від 06.11.2001 р., через що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Еліфант» заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 916,20 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, позові вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (98213, смт. Щолкіно, Їдальня № 3 ідентифікаційний код 31421253) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код 22236588) суму заборгованості у розмірі 916,20 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1323512 ?

Документ № 1323512 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1323512 ?

Дата ухвалення - 11.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1323512 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1323512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1323512, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 1323512, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 1323512 відноситься до справи № 15589-2007

Це рішення відноситься до справи № 15589-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1323491
Наступний документ : 1323515