Ухвала суду № 132350284, 05.12.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/184/2025 Справа № 641/4543/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023170020001240 від 17.06.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023170020001240 від 17.06.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки остання у приміщенні суду розмовляла зі свідком у справі та могла давати йому процесуальні вказівки.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки жодних процесуальних вказівок свідку не давала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Так, відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Посилання захисника обвинуваченого та його доводи для відводу є безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023170020001240 від 17.06.2023 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1