Ухвала суду № 132349408, 05.12.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2867/25

Провадження № 2/192/1398/25

Ухвала

Іменем України

05 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, відповідачці встановлено строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (а. с. 71-72).

03 грудня 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки, проте до відзиву докази направлення його копії позивачу не додано (а. с. 75-90).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що відповідачка копію ухвали судді про відкриття провадження у справі в якій їй було роз`яснено обов`язок направлення копії відзиву позивачу отримала, копії відзиву не направила, доказів на підтвердження зазначеного суду не надала, тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. 40 коп. за ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Враховуючи, що відповідачка подала відзив на позов, тому з метою подання позивачем відповіді на відзив, судове засідання слід відкласти, з покладенням на відповідачку виконання обов`язку щодо направлення позивачу копії відзиву на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , штраф за ненадання копіївідзиву напозов іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок направити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» копію відзиву від 15 грудня 2025 року та в строк до 19 грудня 2025 року надати суду докази такого направлення.

Встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 22грудня 2025 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідачка має право подати заперечення на відповідь в строк до 06 січня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Відкласти судовий розгляд до 09 січня 2026 року до 09 год. 30 хв., виклик сторін повторити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 05 грудня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.