Ухвала суду № 132349026, 05.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9141/25

Провадження № 1-кс/202/8319/2025

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ ДРУП№ 2ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001524 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

13.11.2025року доІндустріального районногосуду м.Дніпра надійшлоклопотання слідчогоСВ ДРУП№ 2ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зматеріалами клопотання,досудовим розслідуваннямвстановлено,що у проваджені СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042210001524 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом того, що До Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" щодо звернення ОСОБА_5 з приводу того, що 21.09.2025 приблизно об 21:00 год 20 хв невстановлена особа, перебуваючи у лікарні №6 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме - перебуваючи у приміщенні вищевказаної лікарні, з використанням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ймовірно пістолету травматичної дії, здійснила багаточисельні постріли з вищевказаної невстановленої на даний час зброї. (ЖЄО 29253)

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

У ході проведення досудового розслідування до СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування з ВКП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до вчинення злочину є причетними особи, що мають у своєму користуванні абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок невідомих осіб за номерами які встановлені у ході досудового розслідування, потрібно отримати інформацію, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, вилучення зазначеної інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , матиме для кримінального провадження доказове значення, а також забезпечить досягнення мети тимчасового доступу до речей та документів. Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані - можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом..

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 18:00 21.09.2025 до 23:30 21.09.2025, абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконанняухвали до 05.01.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1