Рішення № 132347728, 25.11.2025, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №748/4149/24

Провадження по справі № 2/735/21/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката Карпенко Ю.О., представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Пирог Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Карпенко Ю.О. від імені позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , який зник безвісті 15.06.2024, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивований тим, що позивачка та ОСОБА_5 , починаючи з січня 2017 по березень 2023 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Проте, у свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. У березні 2023 стосунки між позивачкою та ОСОБА_5 погіршились і він переїхав проживати до бабусі в кооператив «Урожай». У березні 2024 ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією, а 17.06.2024 з військової частини надійшло сповіщення про зникнення безвісті солдата ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 , необхідне позивачці задля збереження зв`язку між батьком та донькою, можливості подавати заяви, звернення до військової частини, ініціювати його пошук, а також реалізацію права на оформлення пенсії по втраті годувальника, отримання можливості користування пільгами, передбаченими для членів сім`ї військовослужбовців, згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Карпенко Ю.О. позов підтримала та просить задовольнити і врахувати правові висновки Верховного Суду викладені у постановах, згідно з якими підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, зокрема доказами можуть бути листи, заяви, фотографії, інші документи, а також показання свідків, пояснення сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Оскільки зазначені докази стороною позивача надано у повному обсязі, отже позові вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Співвідповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будчи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Пирог Л.О. у судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що позивачкою не надано достатніх доказів походження дитини ОСОБА_7 від батька ОСОБА_5 , зокрема результатів ДНК-експертизи. Докази досліджені у судовому засіданні не у повному обсязі доводять факт батьківства, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засіданні не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про вирішення спору за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи А 7040 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що знає родину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як сусідів по садовому товариству в с. Старий Білоус з 2017. Навесні, кожного року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїздили обробляти земельну ділянку, як чоловік та дружина. Потім у 2019 у них народилась донька і вони перестали приїжджати. У ОСОБА_14 було ще двоє діток від першого шлюбу. Коли ОСОБА_15 була у декретній відпустці з нею зустрічались у м. Чернігові, разом гуляли. Вона надсилала відео, як їздили у село з дітьми до батьків ОСОБА_13 . Потім у парку бачила, як ОСОБА_13 гуляв з молодшою донькою ОСОБА_7 . ОСОБА_15 розповідала, що вийшла на роботу, а ОСОБА_13 виховує дітей.

Свідок ОСОБА_16 показала, що з ОСОБА_17 знайома з 2015, коли разом працювали, а з ОСОБА_18 познайомилась у 2017. З 2017 між ОСОБА_19 та ОСОБА_13 почались романтичні відносини. Разом парами гуляли у парку, відпочивали на природі. Потім ОСОБА_12 завагітніла і у 2019 у них народилась донька ОСОБА_7 , яка є її хрещеницею і вони переїхали до іншого місця проживання. Проживали вони родиною і з ними ще двоє діток ОСОБА_12 від першого шлюбу. Бачила не один раз, у парку, дворі, як ОСОБА_13 гуляв з молодшою донькою ОСОБА_7 . Потім, стало відомо, це 2023, що відносини у них припинились і ОСОБА_13 виїхав, проте ОСОБА_12 розповідала, що він приїздив до доньки. Сумнівів щодо батьківства відносно молодшої доньки, ОСОБА_13 ніколи не висловлював. З братами ОСОБА_11 знайома, вони були на дні народження ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_20 показала, що знає ОСОБА_21 давно, оскільки проживали тривалий час по сусідству за адресою АДРЕСА_1 . З 2019 бачила ОСОБА_11 , який жив з ОСОБА_12 та її мамою у квартирі АДРЕСА_2 . Часто бачила ОСОБА_12 з ОСОБА_13 разом. Потім ОСОБА_15 завагітніла і ОСОБА_13 був поруч. У них народилась дочка ОСОБА_7 і бачила, як ОСОБА_13 гуляв з дитиною на вулиці. Через деякий час ОСОБА_12 з ОСОБА_13 переїхали, куди саме не знає.

Свідок ОСОБА_22 показала, що позивачці доводиться колишньою сусідкою, проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Відомо, що у 2017 ОСОБА_23 познайомилась із ОСОБА_18 і почали зустрічатись, а з 2019 проживати разом в квартирі АДРЕСА_4 . Часто бачила їх разом. Потім у них народилась дочка ОСОБА_7 . Особисто бачила, як ОСОБА_13 гуляв на вулиці з дитиною, а потім вони переїхали, куди саме не знає.

Свідок ОСОБА_24 показала, що наразі ОСОБА_25 є її сусідкою по АДРЕСА_5 . У грудні 2019 ОСОБА_12 з чоловіком ОСОБА_13 купили у їхньому будинку квартиру і переїхали проживати. Тоді з ними і познайомились. Потім ОСОБА_12 завагітніла, а коли народила дочку, через незначний час пішла працювати, а ОСОБА_13 виховував доньку ОСОБА_7 , гуляв з нею у парку, у дворі і називав донькою. У ОСОБА_12 є ще двоє діток від першого шлюбу, вони також проживали з матір`ю та ОСОБА_13 . Проживали родиною, доки не розійшлись у 2023. Потім бачила, як ОСОБА_13 велосипедом приїздив і гуляв з ОСОБА_7 . Останній раз ОСОБА_13 бачила у кінці 2023.

Свідок ОСОБА_26 показав, що з позивачкою знайомі давно, оскільки проживали неподалік. У 2018 ОСОБА_12 познайомилась з хлопцем ОСОБА_13 і не раз бачив їх разом. Приблизно з 2019 вони почали проживати разом і з ними двоє дітей ОСОБА_12 від першого шлюбу. Коли у них народилась дочка ОСОБА_7 , якій свідок доводиться хрещеним батьком, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 купили квартиру і переїхали на АДРЕСА_6 , це десь у 2019. З ОСОБА_13 не раз спілкувались по чоловічому і жодних висловлювань, що молодша дитина не його він не висловлював. Бачив, як ОСОБА_13 на вулиці гуляв з донькою. До 2022 вони прложивали родиною, а потім відносини погіршлись і розійшлись. Потім ОСОБА_13 пішою воювати і безвісті зник.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка, 24.10.2019 змінила прізвище з « ОСОБА_27 » на « ОСОБА_28 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2019 ОСОБА_2 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі договору купівлі продажу квартири від 23.12.2019 ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , батьками є: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 09.08.2024, відомості до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про батька, записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Актом про проживання особи без реєстрації від 02.07.2024 складеним майстром дільниці по благоустрою та експлуатації житлового фонду ОСОБА_29 у присутності заявниці ОСОБА_2 зі слів заявниці та мешканців, які засвідчили особистими підписами, підтверджується, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 з 23.12.2019 по 01.04.2023 проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно довідки, виданої Чернігівським дошкільним навчальним закладом № 53, центр Софії Русової, Чернігівської міської ради, Чернігівської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2021 є вихованкою даного закладу. ОСОБА_5 , з 01.09.2021 по 01.09.2023 приймав активну участь у вихованні дитини: приводив та забирав дівчинку, цікавився перебуванням ОСОБА_7 у садочку, приймав активну участь в ремонті та облаштуванні групи.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 4578/1 від 12.08.2024 підтверджується, що 16.03.2024 громадянин ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_5 . 17.06.2024 з військової частини НОМЕР_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло сповіщення про зникнення безвісті солдата, ОСОБА_5 . Дане сповіщення було вручене представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку зазначеного військовослужбовця ОСОБА_3 , який проживає на території Новгород-Сіверського району. Отже, ОСОБА_5 перебуває у статусі зниклого безвісті військовослужбовця.

12.12.2024 ОСОБА_2 звернулась із письмовою заявою до командира військової частини НОМЕР_4 з проханням призупинити виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з 15.06.2024 вважається зниклим безвісті до набрання законної сили рішення суду у справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, який перебуває на розгляді Коропського районного суду Чернігівської області.

Проте, листом військової частини НОМЕР_4 № 1704/28 від 02.01.2025 адресованого ОСОБА_2 повідомлено, що при здійсненні виплат грошового забезпечення військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_5 було з`ясовано коло осіб, які мають право на отримання відповідних виплат, проте за результатами вчинення вказаних дій інформація щодо наявності у ОСОБА_5 дочки ОСОБА_6 відсутня.

На підтвердження факту батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 позивачкою надано диск DVD-R, який безпосередньо досліджений судом на якому містяться фотознімки та відеозаписи участі у житті та вихованні ОСОБА_5 доньки ОСОБА_7 .

За клопотанням представника позивачки, ухвалою суду від 13.03.2025 по справі була призначена судова молекулярно генетична експертиза.

Проте, листом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації «Київського міського бюро судово-медичної експертизи» Державної спеціалізованої установи Міністерства охорони здоров`я України від 08.04.2025 за № 100-170/671 ухвала суду повернута без виконання, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст.78ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.80ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу ч. 1 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц Верховний Суд дійшов висновку, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у такій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Слід зазначити, що висновок експертизи з питання походження дитини є одним з ключових доказів, який підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вказані висновки також викладено у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 444/526/18, від 08 березня 2023 року у справі № 205/5698/21, від 20 вересня 2024 року у справі № 183/2690/21.

При цьому в якості доказів батьківства можуть розглядатися різноманітні документи (листи, заяви за місцем роботи про надання матеріальної допомоги тощо), усні заяви та поведінка відповідача під час вагітності матері та після народження дитини (турбота про матір, вітання з новонародженим, обрання імені дитині та інше). Усе це може прямо чи опосередковано свідчити про те, що батьком дитини є саме позивач (див. постанову Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 444/526/18).

Аналізуючи сукупність доказів, наданих позивачкою суду, а саме: пояснень позивачки, свідоцтва про зміну імені позивачкою на прізвище « ОСОБА_28 », свідоцтва про народження дитини, згідно якого по батькові дитини вказано зі слів матері, акту про проживання без реєстрації ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 з 23.12.2019 по 01.04.2023 за адресою: АДРЕСА_8 ,довідку Чернігівськогодошкільного навчальногозакладу,згідно якої ОСОБА_5 приймав участьу вихованнідитини,показання свідків,які підтвердилифакт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,проте єнедостатніми дляпідтвердження походженнядитини відвійськовослужбовця,тому судприходить довисновку,що позивачкою не надано достатньо доказів, які б підтверджували родинний зв`язок між дитиною ОСОБА_6 та військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 128 СК України, ст. ст. 12, 76, 81, 259, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту батьківства відмовити.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Василя Тарновського, 15, ЄДРПОУ: 04014235).

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_10 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_11 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. Пятницька, буд. 83-а, ЄДРПОУ: 21390940).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2025.

Суддя: О.А. Балаба