Вирок № 132346932, 04.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/44673/25

Провадження № 1-кп/947/1440/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164480000571 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Одеської області, Арцизького району, м. Арциз, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.08.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 395, ч.1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень, штраф не сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 03.11.2025 року приблизно о 12:30 години, знаходячись по вул. Ак. Корольова в м. Одесі (більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено), шляхом привласнення знайденого, не законно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився у фрагменті блістера.

Після чого, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

04.11.2024 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Н. Сотні, 8, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили фрагмент блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,0222 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винною, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченою проступок, передбачений ч. 1ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно доЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1ст. 309 КК Українивіднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.11.2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано подрібнена таблетка, яка знаходиться в сейф пакеті №300536254, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,0222г г. Речовий доказ передано на зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області згідно квитанції №001383.

Частиною 1ст. 50 КК Українивизначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно дост.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченомупокарання,суд враховуєобставини скоєногокримінального проступку,особу обвинуваченого,який раніше судимий,у лікарівпсихіатра інарколога наобліку неперебуває,щире каяттяу скоєному.Крім тогосуд бередо увагиповне визнання ОСОБА_3 вини,і вважає,що необхіднеі достатнєдля виправленняобвинуваченого іпопередження вчиненняним новихкримінальних проступківабо правопорушень,покарання йомуслід призначитиу виді пробаційного нагляду.

Судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст.395 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/27351- НЗПРАП від 26.11.2025 року вартість процесуальних витрат становить 5 348 гривень 40 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставіп.п. 1-3 ч.2 п.4 ч.3 ст.59-1 КК Українивстановити засудженому ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Овідідопольського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року у видіштрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 1 700 гривень та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді двох років пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 1 700 гривень.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одну тисячу сімсот) гривень, виконувати самостійно.

Речовий доказ подрібнену таблетку, яка знаходиться в сейф пакеті №300536254, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,0222г г. Речовий доказ передано на зберігання речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області згідно квитанції №001383 - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповіднодо ч.2ст.124КПК Українистягнути з ОСОБА_6 , назалучення експертівсудові витратив розмірі5348 (п`ятьтисяч тристасорок вісім)гривень 40копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1