Ухвала суду № 132346825, 04.12.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.12.2025

Справа № 497/3181/25

Провадження № 2/497/1790/25

УХвала

про залишення позовної заяви без руху

04.12.25 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через свого представника до суду з даною заявою та просять постановити рішення, яким визнати за ними ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарським будівлями і дворовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом, ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано від кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

А відтак, відповідно до вимогст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

А відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак дані вимоги процесуального закону не виконані, а саме:

- паспорт позивача, який посвідчує його особу не переведений на українську мову згідно вимог законодавства та не засвідчений нотаріально;

- до справи долучено рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року не в повному обсязі, а лише його частину.

Окрім цьогов позовнійзаяві відсутнєправове обґрунтування,яке бзаявник мавнавести щодовизнання прававласності надомоволодіння якза членамиробочого двору розташованого по АДРЕСА_1 , яким нібито володіли його батьки, як члени суспільної групи «робочий збір».

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнанняправа власності- залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева