Ухвала суду № 132345858, 28.11.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/806/25

Провадження №2/574/397/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УМФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачем 22.01.2024 року вже було подано позов до відповідача з причини не виконання ним кредитного договору №3637562 від 28.04.2023 року, однак під час його розгляду у справі №574/155/24 Буринським районним судом Сумської області було прийнято рішення, яке залишено в силі Сумським апеляційним судом, про безпідставність подання позову з причини передчасного звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 82000 грн. та судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.09.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3637562 від 28.04.2023 року, укладеним між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , в сумі 82000 грн.

Однак, заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 28.05.2024 року по справі № 574/155/24 в задоволенні позову ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3637562від 28.04.2023року всумі 82000грн. вже було відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ «УМ Факторинг» залишено без задоволення, заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 28.05.2024 залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначеніст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст.255ЦПК Україниможливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторони, про то самий предмет спору і з тих самих підстав.

Таким чином, для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову.

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», заява №24465/04, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона немає права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Суд дійшов висновку, що питання стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3637562 від 28.04.2023 року в сумі 82000 грн. вже вирішено в рамках попереднього позову у справі №574/155/24.

У зв`язку з наведеним, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 04.12.2025 року

Суддя Т.Р. Гук