Ухвала суду № 132345810, 04.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9075/24

н\п 2-во/490/187/25

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретяря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 03 вересня 2025 року по справі №490/9075/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року представниця ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В., звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 03 вересня 2025 року по справі №490/9075/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових активів.

В обгрунтування заяви зазначено, що 03.09.2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у справі №490/9075/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, видав виконавчий лист на виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 17.06.2025 року про компенсацію ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 3633,00 грн судового збору. Виконавчий лист повернуто без виконання, так як у його тексті допущені помилки, а саме: невірно вказано дату ухвалення рішення (постанови Миколаївського апеляційного суду) на виконання якого виданий Виконавчий лист; невірно вказані дані про справу, а саме: сторони у справі та предмет позову (далі пряма мова): … розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів. Позивачем у цій справі є ОСОБА_2 , відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , предмет позову - зобов`язазння вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди; у полі боржник виконавчого листа зазначено Державна казначейська служба України, що є помилкою, так як компенсація сплаченого судового збору здійснюється саме з Державного бюджету України.

Зазначені помилки у виконавчому листі унеможливлюють його виконання, що порушує права ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 року заяву разом зі справою передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року призначено до розгляду заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 03 вересня 2025 року по справі №490/9075/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових активів, в судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва на 04.12.2025 року о 17:30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, частиною 3статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За такого, розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №490/9075/24, встановив таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року по справі №490/9075/24, позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів, задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представниця ОСОБА_1 адвокат Костенюк М.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила його в частині задоволення скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації моральної шкоди.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.06.2025 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року в частині стягнення моральної шкоди скасувано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, відмовлено. Компенсувано ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 3633,00 грн судового збору.

Вказана постанова Миколаївського апеляційного суду набрала законної сили 17.06.2025 року.

В подальшому Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/9075/24, 03.09.2025 року було видано виконавчий лист.

При цьому, як вбачається з дослідженої судом копії виконавчого листа, при його видачі були допущені помилки, а саме: невірно вказано дату ухвалення рішення (постанови Миколаївського апеляційного суду) на виконання якого виданий Виконавчий лист; невірно вказані дані про справу, а саме: сторони у справі та предмет позову (далі пряма мова): … розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів; у полі боржник виконавчого листа зазначено Державна казначейська служба України, що є помилкою, так як компенсація сплаченого судового збору здійснюється саме з Державного бюджету України.

Частиною 1статті 432 ЦПК Українивстановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4 та 5статті 432 ЦПК Українивстановлено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями частини четвертоїстатті 45 Бюджетного кодексу Українивстановлено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на інших рахунках. Тому, зазначенння у полі «боржник» виконавчого листаДержавна казначейська служби України (код ЄДРПОУ 37567646) в подальшому призведе до нецільового використання бюджетних коштів саме Державної казначейської служби України, оскільки кошти, які виділяються на утримання Казначейства, як окремої юридичної особи та суб`єкта господарювання, на цілі, визначені чинним законодавством України, не можуть бути стягнуті на користь інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані помилки у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 03.09.2025 у справі №490/9075/24, а саме: після слів «Центральний районний суд міста Миколаєва замінити «03.03.2025 року» на «17.06.2025 року», після слів розглянув справу за позовом замінити текст ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів на текст « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди»; у полі боржник виконавчого листа замість «Державна казначейська служба України» вказати «Державний бюджет України» без зазначення коду ЄДРПОУ».

Керуючись, статтями258-261,432 ЦПК УкраїниЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Костенюк М.В., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 03 вересня 2025 року по справі №490/9075/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових активів, задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 03.09.2025 року у справі №490/9075/24, а саме:

- після слів «Центральний районний суд міста Миколаєва» дату ухвалення рішення «03.03.2025 року» змінити на «17.06.2025 року»;

- після слів «розглянув справу за позовом» замінити текст « ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії, компенсацію моральної шкоди та відшкодування грошових коштів» на текст « ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди»;

- у полі «боржник» виконавчого листа замість «Державна казначейська служба України» вказати «Державний бюджет України» без зазначення коду ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін