Ухвала суду № 132345178, 04.12.2025, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1426/25

Провадження №2/443/873/25

УХВАЛА

про зупинення провадження

04 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Цикл фінанс» Кеню Д.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22038000095277 від 13.11.2018 у розмірі 42 085,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 1018,15 грн. та 3% річних у розмірі 167,92 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ТОВ «Цикл фінанс» Кеню Д.В. надійшла заява в якій останній просить проводити судове засідання без участі сторін, затвердити мирову угоду, укладену 30.09.2025 між ТОВ «Цикл фінанс» та ОСОБА_1 ..

Відповідно доприписів ст.207ч.ч.1,2мирова угодаукладається сторонамиз метоюврегулювання споруна підставівзаємних поступокі маєстосуватися лишеправ таобов`язків сторін.У мировійугоді сторониможуть вийтиза межіпредмета споруза умови,що мироваугода непорушує правчи охоронюванихзаконом інтересівтретіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо затвердження мирової угоди не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №8683 від 11.10.2025, згідно бази даних ІКС «Оберіг» ОСОБА_1 проходить військову службу з 27.06.2024 і по даний час у військовій частині НОМЕР_1

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі8РозділуІІІ ЦПК України.

Зокрема,статтями 251-252 ЦПК Українипередбачено підстави, за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українивстановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного суду у Постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатні докази на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 , а відтак наявність такої обставини, у розумінні процесуального закону (пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України), яка покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 1 частини 2 статті 198, статтями 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко