Вирок № 132344797, 03.12.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/4011/25

Провадження № 1-кп/309/279/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078080000219 від 25.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гукове, Ростовської області РФ, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 що 25 липня 2025 року о 18 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорному приміщенні багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих, неприязних відносин, затіяла сварку із ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , безпричинно нанесла їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, після чого схопила її правою рукою за шию і застосувавши фізичну силу, шляхом руху до низу, розвернула потерпілу спиною до себе та нанесла їй один удар кулаком правої руки в область спини. В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопила її руками за плечі та передпліччя і застосувавши фізичну силу, силоміць штовхнула об стіну, в результаті чого остання від удару об тверду поверхню не втримала рівновагу та впала на коліна, де схопила її руками за волосся на голові та потягнула їх на себе, вирвавши при цьому їй частину волосяного покриву, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів лівого плеча та передпліччя, правого плеча та передпліччя, грудної клітки справа по задньо - підпахвенній лінії в ділянці IX ребра та в ділянці гребеня здухвинної кістки справа, садна шкірних покровів бокової поверхні шиї зліва, травматичної алопеції (облисіння) волосистої частини голови в потиличній ділянці, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5, п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №63/В від 04.08.2025р.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи не значної втрати працездатності. Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання нею встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останньої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику у судове засідання. Також потерпілою до суду подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, яку вона подала до суду після надсилання обвинувального акту, для його розгляду по суту в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України та її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій в присутності її захисника та потерпілій роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у повному обсязі і погодилася із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася за вчинений злочин та активно сприяла у його розкритті.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні поданий до суду після надсилання обвинувального акту, залишити без розгляду за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1