Рішення № 13234359, 17.12.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-4442/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року                                         м. Чернігів

Новозаводського районного суду м. Чернігова

В складі:  головуючого - судді     Деркача О.Г.

секретаря                            Лящинської М.В.

з участю позивача                   ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування  моральної шкоди, –

В с т а н о в и в:

10.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9357 грн. 30 коп., моральної шкоди в сумі 2000 грн. Мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі наказу № 168-к від 01.12.2008 року була прийнята на роботу на посаду охоронця. 21.12.2009 року була звільнена з роботи. За час роботи у відповідача склалась заборгованість по заробітній платі 6363 грн. 99 коп., яка до цього часу не погашена. Середній заробіток від дня, наступного за звільненням (22.12.2009 р.) по день подачі позову (09.11.2010 р.) становить 9357 грн. 30 коп. Вказує, що внаслідок порушення роботодавцем її законних прав на одержання доплат їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в затримці виплати заробітної плати, затриманні проведення розрахунку при звільненні. Вказані дії значно принизили її честь, гідність, завдали моральних страждань, змусили докладати додаткових зусиль для організації життя, зумовили втрату життєвих зв»язків. Моральну шкоду оцінює в 2000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивачка надала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача станом на 17.12.2010 року середній заробіток в сумі 14500 грн. 00 коп., а також 783 грн. 59 коп. розміру інфляційних виплат, всі інші позовні вимоги залишено без змін (а.с.15). Позов підтримала за вимогами в ньому викладеними, просила задовольнити. Вказала,  що представник відповідача копію уточненої позовної заяви отримав 15.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився; про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11). Через канцелярію суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.13). Вказану причину неявки суд не визнає поважною, оскільки не надано доказів про перебування останнього 17.12.2010 року у м. Києві. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2009 року позивача було прийнято на роботу до ВАТ «Хімтекстильмаш» на посаду охоронця, а 21.12.2009 року звільнено за власним бажанням (а.с.5).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ВАТ «Хімтекстильмаш» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки відповідача станом на 12.10.2010 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить 6363 грн. 99 коп. (а.с.3).

Відповідач порушив право позивача щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, тому відповідно до ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: за період з 22.12.2009 (наступний день за звільненням позивача) по 17.12.2010 року (дата винесення рішення суду).

Згідно довідки відповідача середньочасова заробітна плата позивача становить 7 грн. 25 коп., середньомісячна заробітна плата позивача складає 1254 грн. 25 коп. (а.с.16).

Визначаючи розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, середньочасову заробітну плату позивача, яка складає 7 грн. 25 коп. ((7,25 х 8) х 250 = 14500 грн., де 8 - кількість годин в робочому дні, 250 – час затримки відповідачем розрахунку при звільненні, і приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року суми оплати праці (грошового забезпечення) підлягають індексації.

Суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача розмір інфляційних виплат в сумі 783 грн. 59 коп. (а.с.15).  

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв‘язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, виниклих у зв’язку з не виплатою заробітної плати і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 1500 грн. буде адекватною нанесеній моральній шкоді ОСОБА_1

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 161 грн. 34 коп. (152 грн. 84 коп. – за вимогу майнового характеру, 8 грн. 50 коп. – за вимогу немайнового характеру); на користь місцевого бюджету м. Чернігова -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 08 лютого 2005 року № 100 (із змінами і доповненнями), ППВСУ від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш»  - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 14500 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 783 грн. 59 коп. розміру інфляційних виплат та 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в доход держави судовий збір в розмірі 161 грн. 34 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області – 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                О.Г. Деркач