Рішення № 132343342, 02.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11336/25

2/212/6028/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі ТОВ Діджи Фінанс) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 17 травня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариство з обмеженою відповідальністю Мілоан (далі ТОВ Мілоан) відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 4438967. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ Мілоан. Оскільки ТОВ Мілоан було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4438967 від 17 травня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідач уклав договір про споживчий кредит № 4438967 від 17 травня 2021 року з ТОВ Мілоан та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7500 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 13 вересня 2021 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ Мілоан було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 4438967 від 17 травня 2021 року на користь ТОВ Діджи Фінанс, яке набуло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 32505 грн., з яких: 7500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24480 грн. - заборгованість за відсотками, 525 грн. - заборгованість за комісійними винагородами. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4438967від 17травня 2021 року у загальному розмірі 32505 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, особисто під розписку, яка наявна у матеріалах справи, а також шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному нею у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відзиву надано не було.

Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 травня 2021 року відповідачем заповнено анкету-заяву № 4438967 на сайті: miloan.ua, у якій вказано суму кредиту 7500 грн., строк кредиту - 30 днів з 17 травня 2021 року, дату повернення кредиту 16 червня 2021 року, суму до повернення - 10005 грн., а також складові частини сукупної вартості кредиту: комісію за надання кредиту 525 грн., які нараховуються одноразово за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 1980 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також, у анкеті-заяві зазначені інформацію про позичальника, дату її народження, засоби зв`язку, адреса реєстрації та проживання, місце роботи, щомісячний дохід тощо. В анкеті-заяві вказано процес оформлення та розгляду.

17 травня 2021 року між ТОВ Мілоан та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 4438967 за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати іншізобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 7500 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 17 травня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 16 червня 2021 року (п.п.1.2-1.4 договору про споживчий кредит).

Згідно п.1.5 договору про споживчий кредит, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2505 грн. в грошовому виразі та 3,076.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п.1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 10005 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту: 525 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 1980 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п.1.5.1-1.5.2 договору про споживчий кредит).

Згідно п.1.6 договору про споживчий кредит, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 4438967 від 17 травня 2021 року, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 4438967 від 17 травня 2021 року, визначено: дату видачі кредиту/дату платежу, чисту суму кредиту/суму платежі за розрахунковий період, суму кредиту/погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.

У паспорті споживчого кредиту, що є Додатком № 2 до договору про споживчий кредит № 4438967 від 17 травня 2021 року визначені: контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; порядок повернення кредиту; тощо.

ТОВ Мілоан виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти відповідачу шляхом перерахування на особистий рахунок останньої в розмірі 7500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46467678 від 17 травня 2021 року.

13 вересня 2021 року між ТОВ Діджи Фінанс та ТОВ Мілоан укладено договір факторингу № 07Т у відповідності до умов якого ТОВ Мілоан зобов`язується відступити ТОВ Діджи Фінанс права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а ТОВ Діджи Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Мілоан за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно Витягу зДодатку доДоговору факторингу№ 07Твід 13вересня 2021року ТОВДіджи Фінанснабуло правагрошової вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором №4438967від 17травня 2021 року у сумі 32505 грн., з яких: 7500 сума заборгованості за тілом кредиту, 24480 грн. сума заборгованості за відсотками, 525 грн. сума заборгованості за комісією.

Згідно платіжних інструкцій, доданих до позовної заяви, ТОВ Діджи Фінанс було сплачено на користь ТОВ Мілоан грошові кошти у якості оплати за договором факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року.

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ Діджи Фінанс було направлено на адресу відповідача за Вих.№ б/н від 25 липня 2025 року досудову вимогу, яка залишена без задоволення з боку відповідача.

Положеннями частини 1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Устатті 3 вказаного Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Мілоан та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Мілоан відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором про споживчий кредит № 4438967від 17травня 2021 року.

Суд враховує,що строккредитування задоговором проспоживчий кредит№4438967від 17травня 2021 рокубув погоджений сторонами та становив 30 днів з 17 травня 2021 року по 16 червня 2021 року (п.п.1.3-1.4 договору).

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

При цьому,пунктом 2.3.1.2договору проспоживчий кредит№ 4438967від 17травня 2021 року передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

З відомостей ТОВ Мілоан про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4438967 вбачається, що останнім днем дії кредитного договору було 16 червня 2021 року, проте відповідач не здійснила оплату за кредитним договором ні по прострочених зобов`язаннях по процентах, ні по прострочених зобов`язаннях по тілу кредиту та комісії, тому враховуючи п.2.3.1.2 Договору строк користування кредитом було автопролонговано на строк 60 днів, оскільки у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, а саме з 17 червня 2021 року по 15 серпня 2021 року.

Так, хоча у договорі встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, строк пролонгації обмежено 60 днями, а тому укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Таким чином, розмір відсотків за кристування кредитом за період з 17 травня 2021 року по 16 червня 2021 року становить 1980 грн., виходячи з розрахунку: 7500 грн. (залишок тіла кредиту) * 0,88 % (відсоткова ставка) * 30 днів (строк кредитування), а за період з 17 червня 2021 року по 15 серпня 2021 року - 22500 грн. (7500 грн. (залишок тіла кредиту) * 5 % (відсоткова ставка) * 60 днів (строк кредитування), всього 24480 грн. (1980 грн. + 22500 грн.), а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення проценти за користування кредитом у сумі 67500 грн. за період дії договору про споживчий кредит № 100273195, з врахуванням його автопролонгації.

Комісія за надання кредиту 525 грн., яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 кредитного договору).

Загальний розмірзаборгованості за договором про споживчий кредит № 4438967від 17травня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 32505 грн. (7500 грн. + 24480 грн. + 525 грн.).

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.137ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно доч.8ст.141ЦПКУкраїни,розмірвитрат,якісторонасплатила абомаєсплатитиу зв`язкузрозглядомсправи,встановлюєтьсясудомна підставіподанихсторонамидоказів (договорів,рахунківтощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 01-05/05 від 05 травня 2025 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 ; додаткову угоду № 953 від 31 липня 2025 року до оговору про надання правової допомоги № 01-05/05 від 05 травня 2025 року, за якою ТОВ Діджи Фінанс та ФОП ОСОБА_2 розширили розділ 1.Предмет договор та доповнили новим пунктом такого змісту: 1.2. виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 ; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ Діджи Фінанс щодо стягнення кредитної заборгованості,а такожакт наданняпослуг №953про підтвердженняфакту наданняправової допомогивід 31липня 2025року, з яких вбачається, що виконавцем ФОП ОСОБА_2 було надано ТОВ Діджи Фінанс послуги: правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) 1 год. 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 2 год. 3000 грн., формування додатків до позовної заяви 0,5 год. 500 грн., подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками до суду шлязом надсилання позовної заяви поштовим відправленням, всього на загальну суму 5000 грн.

Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., які було сплачено позивачем із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС Електронний суд, а всього судові витрати на суму 7422,40 грн. (5000 грн. + 2422,40 грн.).

У відповідності до ст.ст.207,526,530,549,551,626,628,638,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,280-282,354 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс заборгованість за договором про споживчий кредит № 4438967від 17травня 2021року у загальному розмірі 32505 (тридцять дві тисяч п`ятсот п`ять) гривень, а також судові витрати у загальному розмірі 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс, код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2025 року.

Суддя: М.Д.Власенко