Ухвала суду № 132342406, 03.12.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1223/25

Провадження № 2-п/386/13/25

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Голованівськогорайонного судуКіровоградської областівід 16жовтня 2025року поцивільній справі№386/1223/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю «ФК«АЙКОНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі №386/1223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заяваухвалою судувід 12.11.2025року булазалишена безруху,оскільки поданаз порушеннямвимогст. 285 ЦПК, а саме: в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення, не додано копії документів за кількістю учасників справи; не додано документа про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Для усунення недоліків заяви надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 29.11.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

02.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви до якої останнім додано платіжну інструкцію на сплату судового збору.

Разом із цим вбачається, що недоліки позовної заяви у повному обсязі відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2025 року не усунуто, адже підставами залишення її без руху було й недотримання п. 4 ч. 2 ст. 285, ч. 4 ст. 285 ЦПК України, що залишилось поза увагою ОСОБА_1 .. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи викладене заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260,285 ЦПК України, суддя, п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі №386/1223/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко