Рішення № 132342395, 03.12.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1935/25

Провадження № 2-др/386/15/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ТОВ «Іннова - Нова» Андрющенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, яким просить стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн..

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7183010225 від 22.02.2025 року у розмірі 19699, 60 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..

Вказує, що при зверненні до суду з позовною заявою товариство просило суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., на підтвердження яких до позовної заяви було додано відповідні документи, проте, ухвалюючи рішення у справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в заявленому розмірі та не зазначено про результат розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове судове рішення ухвалюється відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Клопотань про зменшення судових витрат на правничу допомогу відповідач не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. Так, рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Іннова- Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за кредитним договором № 7183010225 від 22.02.2025 року у розмірі 19699, 60 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..

В позовній заяві позивачем зазначено, що він очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., документи на підтвердження цих витрат будуть надані до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

24.11.2025 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Андрющенком М.В. надано суду: - Копію договору про надання правової допомоги від 06.05.2025 року № 06-05/2025. - Копію заявки №3440503398 про надання послуг від 26.05.2025 року; - Копію Акту №3440503398 прийняття передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, який було складено 21.11.2025 року; - копію платіжної інструкції №9 від 21.11.2025 на суму 5000, 00 грн..

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Підстав, передбачених положеннямист.ст. 137, 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. 7, 12, 19, 81, 141, 133, 137, 141, 270, 258-259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд ухвалив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко