Постанова № 132342288, 03.12.2025, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2696/25

№ провадження 3/738/970/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

pозглянувшиматеpiалипpопpитягненнядо адмiнiстpативноївiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

11листопада 2025року близько12.00год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.3 статті 173-2 КУпАП, знаходячись по АДРЕСА_2 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою (за вчиненнядомашнього насильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого) або другою (за діяння,передбачене частиноюпершою цієїстатті,вчинене стосовномалолітньої чинеповнолітньої особи) цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортом від 12 листопада 2025 року, письмовою заявою та пояснення ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року; постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року, яка набрала законної сили 29 липня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн, відеозаписом, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським визначено рівень небезпеки як середній, стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис.

Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, а також враховуючи дані про його особу, його вік, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.173-2, статтями 247, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок судовогозбору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положеннястатей 307,308КУпАП,відповідно дояких штрафмає бутисплачений непізніше якчерез 15днів здня отриманнякопії постанови,а уразі їїоскарження непізніше якчерез 15днів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати штрафуу строк,зазначений вище,у порядкупримусового виконанняпостанови стягуєтьсяподвійний розмірпризначеного штрафу, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина