Ухвала суду № 132341192, 04.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/71/17

2/583/1/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням сторони ускладі ЗбройнихСил Україниабо іншихутворених відповіднодо законувійськових формувань,що переведеніна воєннийстан

04 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

про визнанняправа власностів порядкуспадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 року справа була передані до провадження судді Ковальової О.О.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 26.01.2017 р. на 10.00 год.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. провадження у справі зупинено до розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області справи № 583/3051/17, провадження № 2/583/1250/17, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину у вигляді заповіту та виключення зі спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

За розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2020 р. № 11 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 27.03.2020 р. № 3-К «Про звільнення з посади судді».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 р. справу № 583/71/17 передано на розгляд судді Ільченко В.М.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2024 р. № 33 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 р. № 2-К «Про відрахування судді ОСОБА_8 зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 р. справу № 583/71/17 передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою від 12.01.2024 р. суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотниковою Н.Б. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.07.2025 р. поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 р. прийнято до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

03.12.2025 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 583/71/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Клопотання мотивує тим, що справа № 583/71/17 розпочата ще в 2017 р., однак про існування такої судової справи він ( ОСОБА_1 ) дізнався тільки з ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2025 р. Для участі у справі йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи та брати участь в судових засідання. Однак наразі він ( ОСОБА_1 ) проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Він бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у зв`язку з чим не може повноцінно забезпечити реалізацію своїх прав та обов`язків як відповідача по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в підготовчому засіданні зазначила, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід задовольни.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тимченко С.Л. та представник третьої особи просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженимЗакономУкраїни від 24 лютого 2022 року № 2102-IX(далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент розгляду справи воєнний стан не скасований.

Крім того, Президент України у пункті 1Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію»постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент розгляду справи в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями251та252 ЦПК України.Стаття 251 ЦПК Українивстановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну відстатті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українив суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. по справі №754/947/22 зробила висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першоїстатті 251ЦПК Українита аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першоїстатті 227 ГПК Українита в пункті 5 частини першоїстатті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою № 823 від 14.08.2025 р., військово-обліковим документом ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи,що з24лютого 2022року вУкраїні введеноправовий режимвоєнного стану,внаслідок чогоЗбройні СилиУкраїни якцілісна структурабули переведеніна організаціюі штативоєнного часу,а такожберучи доуваги фактпроходження відповідачемвійськової службив періоддії воєнногостану,який єоб`єктивноюобставиною,що перешкоджаєйого участів розглядісправи,і відсутністьбеззастережної волівійськовослужбовця ОСОБА_1 щодопродовження розглядусправи,суд вважаєза необхіднезупинити провадженняу справідо припиненняперебування відповідачау складіЗбройних СилУкраїни або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування доприпинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова