Рішення № 132341142, 26.11.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1269/25

2/579/490/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час смерті ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої, серед іншого, входять земельні ділянки площею 2,0159 га, кадастровий номер 5922681700:15:002:0411, площею 0,5025 га, кадастровий номер 5922681700:15:002:0584 та площею 0,1830 га, кадастровий номер 5922681700:14:002:0546.

20 травня 2025 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О. після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №24/2025 на підставі заяви ОСОБА_2 .

16 січня 2019 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів йому, ОСОБА_1 , належні йому на праві власності вказані земельні ділянки. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №139, 140.

Про факт смерті ОСОБА_5 та існування вказаного заповіту він дізнався від родичів померлого, які передали йому вказаний заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

У травні 2025 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту. Про наявність заповіту йому стало відомо лише весною 2025 року.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Конотопського району Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.5).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов (а.с.36-37). За змістом окремо поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без участі її представника (а.с.68-69).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.85), в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.86), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.84), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бистрик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №18, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки площею 2,0159 га кадастровий номер 5922681700:15:002:0411, площею 0,5025 га кадастровий номер 5922681700:15:002:0584 та площею 0,183 га кадастровий номер 5922681700:14:002:0546, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області. Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18-20).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишив заповіт, яким заповів ОСОБА_1 належні йому на праві особистої приватної власності земельні ділянки площею 2,0159 га кадастровий номер 5922681700:15:002:0411, площею 0,5025 га кадастровий номер 5922681700:15:002:0584 та площею 0,183 га кадастровий номер 5922681700:14:002:0546, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.14).

На запит суду приватним нотаріусом Конотопського районного суду Сумської області Дячок В.О. надано копію спадкової справи №24/2025, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за заявою дружини померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2 від 20.05.2025 року (а.с.45-64).

У спадковій справі міститься довідка ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумського району від 29.04.2025 року, за змістом якої вбачається, що в період з 07.01.2021 року по 11.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.51).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_5 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.21-22).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки не володів інформацією про смерть ОСОБА_5 та існування заповіту. Про факт смерті ОСОБА_5 та існування вказаного заповіту він дізнався лише весною 2025 року від родичів померлого, які передали йому вказаний заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.

Отже, наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Враховуючи викладене вище, суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 грудня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець