Рішення № 132340792, 19.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/8649/25

Провадження № 2/463/2403/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 144095 грн. 28 коп. на відшкодування заподіяних позивачу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2024 з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Land Rover RANGE ROVER VELAR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був застрахований на підставі Договору страхування наземного транспорту №66/24-Т/ЛВС від 17.01.2024.

На виконання умов договору на підставі, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акта №006.02181724-1 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 331252 грн. 63 коп., відповідно до Рахунку на оплату №0000002747 від 19.12.2025, наданого ТОВ «Джі Ел Ар Львів», що підтверджується платіжним дорученням №62312209 від 30.12.2024.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», яке виплатило позивачу 187157 грн. 35 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №8363 від 06.02.2025.

Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди, завданий транспортному засобу «Land Rover RANGE ROVER VELAR», д.н.з. НОМЕР_2 , перевищує страхове відшкодування, виплачене страховою компанією відповідача, тому на підставі ст.993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 108 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача 144095 грн. 28 коп. (331252,63 грн. 187157,35 грн.).

Ухвалою від 17.09.2025 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копія ухвали згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вручена відповідачу 11.10.2025, однак остання своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що мала місце 29.11.2024 з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Land Rover RANGE ROVER VELAR», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був застрахований на підставі Договору №66/24-Т/ЛВС від 17.01.2024 добровільного страхування наземного транспорту.

На виконання умов договору на підставі, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акта №006.02181724-1 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 331252 грн. 63 коп., відповідно до Рахунку на оплату №0000002747 від 19.12.2025, наданого ТОВ «Джі Ел Ар Львів», що підтверджується копією платіжної інструкцій кредитного переказу коштів №62312209 від 30.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з позовної заяви на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», яке виплатило позивачу 187157 грн. 35 коп. страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних інструкцій кредитного переказу коштів №8363 від 06.02.2025, №16229 від 12.03.2025, №16459 від 13.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив страху виплату страхового відшкодування за пошкодження з вини відповідача застрахованого транспортного засобу «Land Rover RANGE ROVER VELAR», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 331252 грн. 63 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПрАТ «СК «ВУСО» становить 144095 грн. 28 коп. (331252,63 грн. 187157,35 грн.), відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3028 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 144095 грн. 28 коп. (сто сорок чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень двадцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівськ, б.154, код ЄДРПОУ 33908322.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 19.11.2025.

Суддя Р.Я.Головатий