Ухвала суду № 132340591, 28.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/37228/25

Провадження № 1-кс/127/14408/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 25.11.2025, в рамках кримінального провадження № 72025021020000031 внесеного до ЄРДР 10.04.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025021020000031 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Голд Мастер" (код ЄДРПОУ 32754395) в період з 01.01.2024 по 31.12.2024, які здійснили реалізацію необлікованих ювелірних виробів з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, чим умисно ухилились від сплати податків в сумі 11494 тис. грн, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що керівник та одноосібний засновник ПП «Голд Мастер» (код ЄДРПОУ 32754395) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовує схему ухилення від сплати податків у спосіб «штучного дроблення бізнесу», розподіляючи свою діяльність між кількома пов`язаними суб`єктами господарювання та підставними фізичними особами-підприємцями, шляхом внесення до офіційних документів підприємства завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виготовленої та реалізованої готової ювелірної продукції, неправомірно використовуючи спрощену систему оподаткування та відповідно зменшуючи податкове навантаження ПП «Голд Мастер».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до даної схеми залучив ряд підконтрольних (підставних) фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме: ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ПП «Голд Мастер» (код ЄДРПОУ 32754395) здійснює господарську діяльність у сфері виробництва ювелірних виробів з подальшою реалізацією через мережу ювелірних магазинів ТМ «GOLD MASTER» та ювелірних магазинах на території інших областей України за готівкові кошти без відображення обсягів виручки в податковому та бухгалтерському обліку підприємства.

25.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», з державним номерним знаком НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , де виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що всі предмети, документи та грошові кошти, виявлені та вилучені під час проведеного 25.11.2025 обшуку, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до постанови від 26.11.2025 визнані речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 25.11.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», з державним номерним знаком НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , та які 26.11.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 72025021020000031 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.11.2025, транспортного засобу марки «SKODA», модель «OCTAVIA», з державним номерним знаком НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , а саме:

мобільний телефон марки I-Phone, модель 16 ProMax, серійний номер НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , чорного кольору у кількості 1 шт.;

чорнові записи на 4 арк.;

заяви на клеймування від ФОП ОСОБА_7 на 4 арк.;

заяви на клеймування від ФОП ОСОБА_8 на 4 арк.;

відомості щодо залишку по фізичним особам-підприємцям на 3 арк.;

банківська картка № НОМЕР_11 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_12 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_13 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_14 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_15 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_16 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_17 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_18 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_19 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_20 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_21 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_22 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_23 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_24 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_25 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_26 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_27 Приват Банк у кількості 1 шт.;

банківська картка № НОМЕР_28 Приват Банк у кількості 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10