Рішення № 132337045, 04.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6807/24

Провадження № 2/712/333/25

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

учасники справи:

представник позивача адвокат Нестерко І.О.

представник відповідача адвокат Шаповал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за заобов`язанням спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та аргументів учасників справи

03 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за зобов`язанням спадкодавця.

В обґрунтування заяви посилався на те, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір про надання послуг № 07/01 від 07 серпня 2023 року, за умовами якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання за плату надавати послуги ФОП ОСОБА_1 в частині придбання у власність земельної ділянки за кадастровим номером - 7122089600:01:001:0264. Умовами Договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим Договором складає 65 000,00 доларів США, що на дату підписання Договору є еквівалентом суми - 2 434 250,00 грн. Сторони обопільно домовились, що оплата послуг Виконавця буде проводитись в III етапи, у т.ч. І етап - 26 000,00 доларів США, що на дату підписання Договору є еквівалентом суми - 973 700,00 грн.

Факт передачі ОСОБА_1 коштів у визначеній сумі за І етапом, підтверджується Розпискою № 1, власноручно написаною ОСОБА_6 . Так, в момент передачі йому коштів, на виконання умов п. 4.3.1. Договору (І етап розрахунків), ОСОБА_7 07 серпня 2023 року отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США, що на дату написання є еквівалентом суми - 973 700,00 (дев`ятсот сімдесят три тисячі сімсот) гривень.

З отриманих за І етапом грошових коштів Виконавець від імені Замовника, на підставі Довіреності від 07.08.2023 (посвідчена нотаріусом), ОСОБА_6 повинен був до кінця серпня місяця поточного року здійснити всі обов`язкові платежі за І етапом, зазначеним у Технічному завданні, у т.ч. платежі, що стосуються отримання у власність ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером - 7122089600:01:001:0264 у м.Канів.

Слід зазначити, що зі своєї сторони, ФОП ОСОБА_1 виконав зобов`язання надавши ОСОБА_6 кошти в розмірі 26 000,00 доларів США, на умовах передбачених Договором.

Зобов`язання в частині оформлення у власність ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером - 7122089600:01:001:0264, ОСОБА_6 виконані не були.

Будь - яких змін до чинного Договору про надання послуг № 07/01 від 07 серпня 2023 року Сторони не вносили.

Отримані кошти від ФОП ОСОБА_1 в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США ОСОБА_6 не були повернуті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Проте, зобов`язання Виконавця визначені Договором про надання послуг № 07/01 від 07 серпня 2023 року залишилися невиконаними, відповідно за ОСОБА_6 рахується заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 в розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США.

Відповідач повернула позивачу 12 000 дол. США, що підтверджується розпискою від 23.10.2023.

Позивач наголошує, що між Сторонами існує спір на суму 14 000 (26 000-12 000) дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.06.2024 1 USD = 40,5373 грн. становить (14 000*40,5373)= 567522,20 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14 000 тисяч доларів США. та 5675,22 грн. судового збору.

23.09.2024р. позивачем у зв`язку з залученням співвідповідачів подано до суду позовну заяву в редакції зміни предмета позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В обгрунтування вимог позивач зазначає, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір про надання послуг № 07/01 від 07 серпня 2023 року, за умовами якого позивач передав ОСОБА_6 26 000 доларів США, а останній зобов`язався надати послуги щодо придбання позивачем у власність земельної ділянки. На момент смерті ОСОБА_6 07.09.2023р. його зобов`язання за вказаним договором виконані не були. ОСОБА_2 через ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернуто позивачу 12 000 доларів США, щодо решти суми 14 000 доларів США існує заборгованість. Спадкоємцям ОСОБА_6 23.02.2024р. позивачем була пред`явлена претензія в порядку ст.1281 ЦПК України. Вартості спадкового майна вистачає для задоволення кредиторських вимог. Просить стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по 4 666,67 доларів США з кожної та судові витрати.

24 квітня 2025 року адвокатом Шаповал О.В. в інтересах ОСОБА_4 поданий відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування заперечень проти позову зазначає, що обов`язок спадкодавця надати послугу не входить до спадщини. Згідно матеріалів спадкової справи сторони набули в порядку спадкування на майно ОСОБА_8 в таких частках - ОСОБА_2 - 5/8, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - по 1/8 частці кожна. До того ж, від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивач отримав 12 000 доларів за розпискою від 23.10.2023. на погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 за договором № 07/01 від 07.08.2023р. Відтак, відносно відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням у позасудовому порядку своїх зобов`язань у межах спадкового майна.

В зв`язку з тим, що відзив поданий з пропуском встановленого судом строку та у задоволенні клопотання про продовження строку подання відзиву судом було відмовлено, заяву адвоката Шаповал Олени Володимирівни в інтересах відповідача ОСОБА_4 у формі відзиву суд враховує в якості пояснення в порядку реалізації згідно зі статтею 43 ЦПК України процесуальних прав нанадання пояснення суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

25 серпня 2025 року адвокат Нестерко І.О. на виконання ухвали суду від 14 серпня 2025 року про надання строку для приведення позовної заяви у відповідність до цивільного процесуального закону скерував до суду заяву про зміну предмета позову в частині вимог до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 3500 доларів США.

В судвоому засіданні представник позивача адвокат Нестерко І.О. підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів по 3500 доларів з кожної, на загальну суму 14 000 доларів з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом доставлення судвоої повістки до Електронного кабінету підсистеми ДСІТС "Електронний Суд".

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шаповал О.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю. Вказала, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали позивачу 12 000 доларів США, чим повністю виконали частину зобов`язання щодо заборгованості спадкодавця в межах спадкового майна спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом отримання 20.11.2025р. судової повістки (поштове відправлення R067037260034).

26.05.2025р. до суду надійшло пояснення ОСОБА_2 , в якому відповідач вказувала, що перебувала з ОСОБА_6 у шлюбі з 05.04.1995 року. Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладений договір № 07/01 від 07 серпня 2023 року, відповідно до якого він отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 26 000 доларів США для придбання земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 раптово помер. До ОСОБА_2 звернувся кредитор щодо повернення коштів. Доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 погодились займатись цим питанням. 23.10.2023р. ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 12 000 доларів США для виконання зобов`язань по договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що також підтверджується згідно розписки, написаної у присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Окрім ОСОБА_2 , спадкоємцями є також ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Зобов`язання померлого ОСОБА_6 перед ОСОБА_1 складають 26 000 доларів США, тобто по 6500 доларів США з кожного із чотирьох спадкоємців. Оскільки ОСОБА_2 передала 12 000 доларів США, зобов`язання останньої перед кредитором виконано у повному обсязі. Решта боргу в сумі 14 000 доларів США підлягає задоволенню за рахунок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засіданя не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Правом на подачу відзиву на позов не скористались, з заявами до суду не звертались.

Відповідно до ч.6,7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно доч.8ст.128ЦПК Україниднем врученнясудової повісткиє: 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судова повістка надіслана відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її реєстрації за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067037261588 повернуте до суду з відміткою від відсутність адресата, також на офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни 03.11.2025р.опубліковане оголошення провиклик відповідача, отже відповідач у розумінні ст.128 ЦПК України вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Судова повістка надіслана відповідачу ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її реєстрації. Поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067037261014 повернуте до суду з відміткою від відсутність адресата, також на офіційномувеб-сайтісудової владиУкраїни 03.11.2025р.опубліковане оголошення провиклик відповідача, отже відповідач у розумінні ст.128 ЦПК України вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходить до такого.

Хід розгляду справи, заяви, клопотання, процесуальні дії

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів.

30 січня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 квітня 2025р. судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання та продовження процесуального строку для подачі відзиву. задоволено клопотання відповідача про виклик свідків.

14 серпня 2025 року судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви для приведення у відповідність до вимог цивільного процесуального закону.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, а також докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

07 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір № 07/01 про надання послуг, за умовами якого ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання за плату надавати послуги ФОП ОСОБА_1 в частині придбання у власність земельної ділянки. Умовами Договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим Договором складає 65 000,00 доларів США, що на дату підписання Договору є еквівалентом суми - 2 434 250,00 грн. Сторони обопільно домовились, що оплата послуг Виконавця буде проводитись в III етапи, у т.ч. І етап - 26 000,00 доларів США, що на дату підписання Договору є еквівалентом суми - 973 700,00 грн. (а.с.6-10 т.1).

Відповідно до Розписки № 1 позивач передав ОСОБА_6 26 000,00 доларів США(а.с.11 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2023 року ( а.с.14 т.1).

На момент смерті ОСОБА_6 зобов`язання останнього, передбачені договором № 07/01 виконані не були. Отримані кошти від позивача 26 000,00 (двадцять шість тисяч) доларів США ОСОБА_6 не були повернуті.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 відкрита приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. 18 вересня 2023 року за № 58/2023 (витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 73987373 від 18.09.2023р.)

З матеріалів спадкової справи (а.с.47 - 169 т.1) вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_5 (мати).

До складу спадкового майна увійшли:

- 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №34995 від 03.10.1995;

- 1/2 частина нежитлового приміщення, гаража АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване ОСОБА_6 11.06.2020р.;

- 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1038 га, кадастровий номер 7124981500:02:001:0148, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район в адмінмежах Будищенської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2014р. ;

- 1/2 частина автомобіля марки SUBARU, комерційний опис TRIBECA, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ7141 23.12.2022р.;

- 1/2 частина автомобіля марки TOYOTA, комерційний опис PRIUS C, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ТСЦ 1844 17.08.2023р.

Відповідно до Розписки від 23.10.2023р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали кошти від ОСОБА_2 12 000 доларів США на виконання договору про надання послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Також у розписці зазначено, що залишок коштів в розмірі 14 000 доларів США ОСОБА_2 віддає автомобілем марки TOYOTA PRIUS C ( НОМЕР_4 ) 2014 року випуску. ( а.с.194 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що з 2015 року проживає сім`єю з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 взяв кошти у позивача 26 000 доларів, щоб купити ділянку, за отримані кошти купив автомобіль. Після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вони віддали 12 000 доларів США, решту мала віддати ОСОБА_11 після продажу автомобіля. В присутності свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 віддали 12 000 доларів США уповноваженій особі позивача. Ці кошти належали ОСОБА_6 , спочатку їх ОСОБА_11 не відавала, а потім сказала, що знайшла. Після смерті ОСОБА_6 кошти шукали в офісі, потім дізнались про купівлю автомобіля.

22 лютого 2024 року ФОП ОСОБА_1 через приватного нотаріуса Фіщук С.О. скерував до спадкоємців ОСОБА_6 претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України на суму 26000 доларів США на підставі договору № 07/01 від 07 серпня 2023 року. (а.с.41 - 52 т.1).

Відповідно до розписки від 08 березня 2024 року ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_1 підтвердила отримання грошових коштів в сумі 12 000 доларів США від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рахунок погашення існуючої заборгованості ОСОБА_6 за договором про надання послуг № 07/1 від 07.08.2023р. (а.с.195 т.1).

12 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_6 на усе спільне майно.

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - 1/2 частину автомобіля марки SUBARU, комерційний опис TRIBECA, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований ТСЦ 7141 23.12.2022р.

15 квітня 2024 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA, комерційний опис PRIUS C, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований ТСЦ 1844 17.08.2023р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - 1/2 частину нежитлового приміщення, гаража № НОМЕР_6 в АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване ОСОБА_6 11.06.2020р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 видані свідоцтва про право власності на 1/8 частини кожній нежитлового приміщення, гаража № НОМЕР_6 в АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 11.06.2020р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1038 га, кадастровий номер 7124981500:02:001:0148, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район в адмінмежах Будищенської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2014р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 видані свідоцтва про право власності на 1/8 частини кожній земельної ділянки площею 0,1038 га, кадастровий номер 7124981500:02:001:0148, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район в адмінмежах Будищенської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2014р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0998 га, кадастровий номер 7124982500:02:002:0537, цільове призначення: для садівництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район на території Геронимівської сільської ради, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_6 19.10.2016р.

04 червня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 видані свідоцтва про право власності на 1/8 частини кожній земельної ділянки площею 0,0998 га, кадастровий номер 7124982500:02:002:0537, цільове призначення: для садівництва, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район на території Геронимівської сільської ради, зареєстрованої на праві власності ОСОБА_6 19.10.2016р.

10 вересня 2024 року позивачем скеровано досудову вимогу до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 як спадкоємців ОСОБА_6 про задоволення кредиторської вимоги ФОП ОСОБА_1 на суму 14 000 доларів США.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18 вересня 2024 року варітсть земельної ділянки площею 0,1038 га, кадастровий номер 7124981500:02:001:0148 складає 438 513,37 грн. (а.с.206 т.1).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18 вересня 2024 року вартість земельної ділянки площею площею 0,0998 га, кадастровий номер 7124982500:02:002:0537 складає 11 571,61 грн. (а.с.207 т.1).

Віповідно до оголошень на інтернет порталі auto.ria.com вартість продажу автомобілів марки TOYOTA PRIUS C, 2014 року випуску складає 12 000 - 14 100 доларів США (а.с.208-209 т.1)

Відповіднодо оголошень на інтернет порталі auto.ria.com вартість продажу автомобілів марки SUBARU TRIBECA, 2007 року випуску складає 8 800 - 12 000 доларів США (а.с.210-211 т.1)

Відповідно до оголошень на інтернет порталі olx.ua вартість продажу гаражів по АДРЕСА_3 складає 746 415 - 870 818 грн .(а.с.204-205 т.1).

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2024 року у справі №712/5077/24 визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 кожній. Рішення суду набрало законної сили 21.04.2025р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року у справі №925/1478/23 переведено на ОСОБА_15 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" (ідентифікаційний код 43355048) від 15.12.2022 та актом приймання-передачі від 15.12.2022, за якими ОСОБА_16 продав ОСОБА_6 свою частку у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932849,00 грн. Рішення набрало законної сили 20.05.2025р.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Обов`язок доказування та подання доказів за змістом статей 12, 81 ЦПК України покладається на сторону, яка посилається на такі обставини, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, згідно з вимогами ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

Ураховуючи предмет спору в справі, до обов`язку позивача, як кредитора спадкодавця, належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, - обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Отже обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року в справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року в справі № 592/8674/20 (провадження № 61-4657св21), від 05 жовтня 2022 року в справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22), від 04 березня 2020 року в справі № 2609/30529/12 (провадження № 61-11141св19), від 15 липня 2020 року в справі № 645/1566/16-ц (провадження № 61-37696св18), які не врахував апеляційний суд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 711/5299/21 (провадження № 61-14542св23) у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття або якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Враховуючи існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значущих рішень та обрання варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

Мотивована оцінка суду аргументів учасників справи та позиція суду з питання порушення, не визнання або оспорення права, свободи чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду

Спірні правовідносини регулюються цивільним законодавством.

За обставинами справи, спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що на підставі договору № 07/01 від 07 серпня 2023 року про надання послуги ОСОБА_6 отримав від позивача 26 тисяч доларів США 07 вересня 2023 року та в подальшому помер, так і не виконавши за життя свої зобов`язання за вказаним договором.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_6 відпала правова підстава для утримання спадкоємцями ОСОБА_6 коштів, отриманх спадкодавцем за вказаним договором, відтак у спадкоємців ОСОБА_6 виник обов`язок повернути позивачу 26 000 доларів США, отримані спадкодавцем на підставі договору № 07/01 від 07 серпня 2023 року. Вказані обставини відповідачами не оспорювались.

Позивач з дотриманням передбаченого статтею 1281 ЦК України шестимісячного строку, звернувся до нотаріальної контори з претензією кредитора спадкодавця. В подальшому позивач реалізував своє право на пред`явлення позову до спадкоємців про стягнення заборгованості за зобов`язанням спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника договір про надання послуги припинився, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку відповідачами як спадкоємцями задовольнити вимоги кредитора у рівних частках в межах вартості одержаного у спадок майна.

Доводи представника відповідача про те, що оскільки ОСОБА_2 набула права власності на 5/8 частку майна, зареєстрованого на праві власності ОСОБА_6 , а решта спадкоємців по 1/8 частці, тому обов`язок відповідачів задовольнити вимоги кредитора спадводаців не є рівними, суд відхиляє як необгрунтовані, виходячи з такого.

ОСОБА_2 як дружина померлого оформила право власності на частку майна у спільній сумісній власності подружжя, яка не входить до складу спадщини. Спадковим майном є інша частка майна, зареєстрованого на праві власності спадкодавця на момент відкриття спадщини і вказане спадкове майно розподіляється між відповідачам як спадкоємцями у рівних частках по 1/4 частці спадкового майна кожному, відтак і обов`язки відповідачів задовольнити вимоги кредитора спадкодаців є рівними в частках .

Судом встановлено, що 23.10.2023р. ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 12 000 доларів США для повернення позивачу в рахунок погашення заборгованості за договором, що підтверджується розпискою від 23 жовтня 2023р., показами свідка ОСОБА_9

08 березня 2024 року ОСОБА_14 в інтересах позивача підтвердила отримання грошових коштів в сумі 12 000 доларів США від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рахунок погашення існуючої заборгованості ОСОБА_6 за договором про надання послуг № 07/1 від 07.08.2023р., що підтверджено розпискою від 08.03.2024р. (а.с.195 т.1).

Враховуючи викладене, на момент звернення позивача до суду відповідачами не виконаний обов`язок задовольнити вимоги кредитора спадкодаця на суму 26 000 12000 = 14 000 доларів США, відтак позивач вправі вимагати від відповідачів як спадкоємців повернути вказану суму в межах вартості одержаного у спадок майна по 14000/4 = 3500 доларів США з кожного, а тому в цій частиня позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню.

Доводи представника ОСОБА_4 адвоката Шаповал О.В., про те, що виплата позивачу 12000 доларів США здійсювалась в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також доводи у поясненні відповідача ОСОБА_2 про те, що виплата позивачу 12000 доларів США здійсювалась в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення проти позову, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, зі змісту розписок від 23.10.2023р. та 08.03.2024р. не зафіксовано, що передача позивачу коштів в сумі 12000 доларів США здійснюється в рахунок зобов`язань когось із спадкоємців, крім того вказані кошти були спадковим майном, належним у рівних частках усім спадкоємцям з моменту відкриття спадщини, тому суд вважає підтвердженим, що передача вказаної суми, що увійшла до складу спадщини, здійснювалось в рахунок спільного зобов`язання спадкоємців і тому частина 14 000 доларів невідшкодованої суми підлягає розподілу між спадкоємцями в рівних частках, по 3500 доларів США з кожного.

При цьому суд враховує, що в ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим щодо законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Що стосується посилання представника ОСОБА_4 адвоката Шаповал О.В. про недоведеність позивачем тих обставин, що його вимоги пред`явлені в межах спадкового майна, суд доходить таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Подавши свої докази на підтвердження обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявності спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1281 ЦК України звернення з вимогою до спадкоємців боржника, обсягу спадкового майна та його вартості, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконала обов`язок із доказування. Досліджені в судовому засіданні надані позивачем докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та у своїй сукупності об`єктивно підтверджують обставини, на які позивачка посилалась як на підставу своїх вимог.

Відповідачі не надали до суду на підтвердження своїх заперечень проти позову будь-яких доказів вартості успадковоного ними рухомого та нерухомого майна. Слід також зазначити, що відповідачі на підтвердження заперечень проти позову могли користатися своїм процесуальним правом та звернутись з клопотанням про призначення експкертизи. Але в даному разі цього зроблено не було.

Ураховуючи предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявності спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Отже, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року у справі № 592/8674/20 (провадження № 61-4657св21), від 05 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22), від 14 серпня 2024 року у справі № 296/10420/21 (провадження № 61-6572св24).

Задовольняючи позов про стягнення боргу позичальника з його спадкоємців, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що стягнення здійснюється у межах вартості майна, одержаного в спадщину (подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22)).

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2024 року у справі № 350/1578/22 (провадження № 61-17597св23) вказано, що за змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Таким чином, установивши, що на підставі положень статті 1282 ЦК України до відповідачів як спадкоємців за законом майна померлого ОСОБА_6 перейшов обов`язок задовольнити вимогу кредитора спадкодавця у межах спадкового майна суд доходить про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів на позисть позивача по 3500 доларів США з кожного.

Щодо забезпечення позову

До пред`явлення позовної заяви адвокат Нестерко Ігор Олександрович в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 травня 2024 року у справі №712/5149/24 (провадження № 2-з/712/20/24) заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчудження (дарування,заставу) об`єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення, гаража № НОМЕР_6 , об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2101207571101, площею 21 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 733084871249, кадастровий номер 7124982500:01:001:0537, площею 0,0998 га за адресою Черкаська область Черкаський район с/рада Геронимівська;

- земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 529349671219, кадастровий номер 7124981500:02:001:0148, площею 0,1038 га за адресою Черкаська область Черкаський район, с/рада Будищанська;

- заборонено відчудження (дарування, заставу) рухомого майна автомобілів: Тойота Пріус, д.н.з НОМЕР_5 ;- Субару Трібека д.н.з. НОМЕР_3 ; УАЗ 469 Б.д.н.з НОМЕР_8 .

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання про судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем оплачено судовий збір в сумі 4134,22 грн. (платіжна інструкція № 358 від 03.06.2024р.) та при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1514,00 грн. (платіжна інструкція № 250 від 22.04.2024р., справа № 712/5149/24), всього 5648,20 грн.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах по 5648,22/4 = 1412,05 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі поданих до закінчення розгляду справи клопотань представників сторін в порядку відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України питання про судові витрати учасників на правничу допомогу буде вирішено в в порядку ст.246 ЦПК України.

Керуючись ст.15, 16, 526, 1216-1218, 1270, 1281 ЦК України, ст. 263, 264, 265 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 500 доларів США.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3 500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 накористь фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 судовівитрати пооплаті судовогозбору по 1412,05 з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення складено 04 грудня 2025 року

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_7 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_8 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_9 ).