Рішення № 1323363, 17.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

17.01.08 Справа № 17/288

За позовною заявою: позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Галичскло”, м. Львів

Про стягнення 414 345,34 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Соколовський І.М. –начальник служби газопостачання; Качабульська М.Б. –представник (Довіреність № 06-3718 від 23.05.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 414 345,34 грн. з ТзОВ “Галичскло”, м. Львів

Ухвалою суду від 25.10.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.11.2007р.

В судовому засіданні 15.11.2007р. оголошувалася перерва до 20.12.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 20.12.2007р. розгляд матеріалів справивідкладався на 17.01.2008р.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача в судовому засіданні 15.11.2007р. подано Відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТзОВ “Галичскло” не погоджується із нарахованою позивачем сумою позовних вимог. Як зазначається у Відзиві, сума доведеного позивачем боргу становить 101 195,24 грн., а відтак невірним є і розрахунок штафних санкцій.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.02.2007р. між сторонами у справі укладено Договір № Л-145 на постачання та транспортування природного газу від 15.02.2007р., відповідно до умов якого позивач зобов'язувався постачати та надавати послуги по транспортуванню природного газу, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ та послуги по транспортуванню.

Згідно із п. 7.1. Договору, оплату за надання послуг відповідач повинен був здійснювати шляхом оплати грошовими коштами на рахунок позивача в наступному порядку:

- 100 % від запланованих обсягів надання послуг –до 25 числа місяця, до передує звітному;

- остаточний розрахунок за фактично надані послуги –до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.1. Договору, ціна газу узгоджується шляхом підписання додаткових угод до Договору. Згідно із Додатковою угодою № Л-145 від 15.02.2007 р. до Договору, ціна газу встановлювалася в розмірі 1008,84 грн. за 1 000,0 м3.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, що підтверджується Актами прийому-передачі природного газу № Л-145/02 від 28.02.2007 р., № Л-145/03 від 31.03.2007 р., № Л-145/04 від 30.04.2007 р. та № Л-145/05 із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідач своїх зобов’язань щодо оплати природного газу та послуг по його транспортуванню належно не виконав і станом на 01.06.2007 р. у нього склалася заборгованість у розмірі 360 519,88 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки розрахунків.

30.04.2007р. сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору № Л-145 на постачання та транспортування природного газу від 15.02.2007р., відповідно до якої ціну газу з 01.05.2007р. збільшено до 1 052,28 грн. за 1 000,0 м3.

14.08.2007р. сторони підписали Додаткову угоду до Договору, якою погодили ціну газу з 01.02.2007р. у розмірі 937,32 грн. 1 000,0 м3., а також Додаткову угоду, в якій сторони передбачили плату за транспортування газу розподільними газопроводами у розмірі 90,96 грн. та встановили ціну газу з 01.03.2007р. у розмірі 1 028,28 грн. за 1 000,0 м3,

На підставі вищевказаних Додаткових угод, в липні 2007 року позивачем було проведено донарахування відповідачу за надані послуги по постачанню та транспортуванню природного газу у зв'язку із зміною ціни на суму 5 936,06 грн.

Таким чином, загальна сума боргу станом на 31.08.2007р. склала 366 455,94 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 8.2. Договору, за порушення строків виконання зобов'язань зазначених у розділі 6-7 даного Договору, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості.

Відповідно до проведеного позивачем розрахунку розмір пені становить 18 726,32 грн., розмір 7 % штрафу за прострочення платежу становить 25 651,91 грн.

Згідно із п.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми, що становить 3 511,17 грн.

Таким чином, загальна сума боргу із врахуванням пені, штрафу та 3 % річних становить 414 345,34 грн.

366 455,94 грн. боргу 18 726,32 грн. пені, 25 651,91 грн. 7 % штрафу, 3 511,17 грн. 3 % річних

Станом на день розгляду справи заборгованості відповідач не погасив, доказів оплати боргу суду не надав.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та докази надані позивачем в сукупності, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст. 526, 599, 610 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити .

2. Стягути з ТзОВ “Галичскло” (79024, мЛьвів, вул. Старознесенська, 24/26. Р/р № 26009000240001 в ЛФ АКБ «Надра», МФО 325978, ЗКПО 31588702) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул.3олота,42. Р/р № 26004301366653 в Залізничному відділенні ПІБ м.Львова, МФО 325105, ЗКПО 03349039) 366 455,94 грн. боргу 18 726,32 грн. пені, 25 651,91 грн. 7 % штрафу, 3 511,17 грн. 3 % річних, всього 414 345,34 грн.; 4 143,45 грн. державного мита та 109,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя