Ухвала суду № 132335104, 16.06.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1537/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Здолбуновіцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"СпоживчийЦентр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство зобмеженою відповідальністю"СпоживчийЦентр"звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №13.01.2024-100000449 від 13 січня 2024 року в розмірі 7990 (Сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 11 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ"СпоживчийЦентр"ПилипчукА.С. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Просить провести судове засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився,хоча продату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"СпоживчийЦентр"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я