Ухвала суду № 132335071, 04.12.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4786/25

Провадження № 1-кп/559/345/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судум.Дубнообвинувальний акту кримінальномупровадженні за№62023240030000135від 22.10.2023року пообвинуваченню ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студянка Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину працюючий на посаді лісничого Ланівецького лісництва Філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», офіційно працевлаштований на посаді заступника директора ГОВ «ВП Голден Ліон», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

до початкупідготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро звільнення відкримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим із закриттям кримінального провадження. Також просить вирішити питання щодо скасування арештів із транспорних засобів.

Встановлено, що 22 жовтня 2023 року близько 20 години 10 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним квадроциклом марки Оutlander Мах ХТ 650 ВL, без номерного знаку, порушуючи вимоги пунктів 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 10.2 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки від буд. АДРЕСА_2 , перед проїжджої частиною, не дав дорогу та допустив зіткнення зі скутером марки Ноnda Dіо, без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався проїжджою частиною по вул. Дружби зі сторони вул. Соборна в напрямку вул. Незалежності. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій скутера марки Ноnda Dіо, без реєстраційного номера, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної із зовнішнім ушкодженням - рваною раною підборіддя, закритого багатооскольчатого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, осаднення рани лівого стегна, багатооскольчатого внутрішньосуглобового перелому правої великогомілкової кістки із зміщенням кісткових відломків у верхній третині, перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині з наявністю рваної рани, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Пасажир скутера марки Ноnda Dіо ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, рани правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм ОСОБА_3 при керуванні квадроциклом марки Оutlander Мах ХТ 650 ВL, без номерного знаку Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує клопотання та просить його задовольнити. Вину у скоєному повністю визнає, щиро кається, з потерпілими примирився та відшкодував завдану шкоду. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що дійсно примирилися з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану злочином шкоду, не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник до суду не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, так як потерпілий перебуває на лікуванні. Зазначили, що з обвинуваченим примирились, шкода повністю відшкодована, не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілих також підтримала клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі правові підстави.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані сп`яніння звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п.1ч.2ст.284,ч.3ст.288 КПКУкраїни в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, по місцю роботи характеризується позитивно, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом тверезим, щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки.

Винний і потерпілі безумовно примирились.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, судом не встановлено, тому суд задовольняє клопотання сторони захисту про звільнення та справу закриває.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно необхідно повністю скасувати, згідно ч.4 ст.174 КПК України. Питання речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст.286КК України, ст.100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №62023240030000135від 22.10.2023року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2023 на квадроцикл маркиОutlanderМах ХТ650ВL,без номерногознаку та скутер марки Ноnda Dіо, без реєстраційного номера.

Речові докази:

-скутер маркиНоndaDіо,без реєстраційногономера,що зберігаєтьсяна територіїспеціального майданчикаЦЗ ГУНПв Рівненськійобласті (м.Рівне вул.Дворецька) повернути у розпорядження ОСОБА_7

-квадроцикл марки Оutlander Мах ХТ 650 ВL, без номерного знаку, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у його розпорядженні.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 15682 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок - стягнути з ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1