Ухвала суду № 132333972, 04.12.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1528/25

Провадження № 2/550/715/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким останній просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» засвідчені належним чином документи, що підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № 5562160924 від 29.09.2024 у розмірі 10000,00 грн., а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 29.09.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що отримати зазначені докази іншим шляхом є неможливим, оскільки відомості про операції, банківські рахунки чи платіжні картки можуть бути надані банком виключно самим клієнтам (їхнім представникам), за рішенням суду, правоохоронним чи державним органам, які мають відповідні повноваження, у випадках, порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зположеннями ст.77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістомст.ст.83,84ЦПК Українипозивач повиненподати доказиразом зподанням позовноїзаяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання учасника справи про витребування доказів має бути обґрунтоване об`єктивною неможливістю такого учасника (позивача в даному випадку) самостійно отримати та надати такий доказ.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між ним і відповідачкою.

З наведеного вбачається, що позивач є стороною договору позики, на підтвердження виконання умов якого ним самим він просить витребувати докази.

При цьому, позивач не вказує причин неможливості ним, як стороною договору, самостійно подати докази укладання та виконання умов договору позики, а саме перерахування суми позики відповідачці, а також про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

За таких обставин, неподання позивачем суду доказів, які він просить суд витребувати, не спричинене наявною у позивача об`єктивною неможливістю їх подання, а отже клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим.

Відповідно доч.ч.1,2ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

З наведеного вбачається, що суд не має повноважень збирати докази за власною ініціативою. Витребування доказів судом можливе лише за обґрунтованим клопотанням учасника справи, яке подане з дотриманням вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, або ж коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Інакше це порушило б принципи рівності та змагальності сторін.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин