Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/6695/23
4-с/296/65/25
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Драча Ю.І.
за участі секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук
В С Т А Н О В И В:
28.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Порядок звернення до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порядок розгляду судом зазначених скарг, регламентовані Розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.
03.12.2025 представником скаржника Бондарчук Л.А. подано заяву про повернення матеріалів скарги з додатками.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Однак, слід зазначити, що ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження за скаргою, тому суд зазначає про відсутність підстав для повернення скарги з додатками заявнику.
Разом з цим слід зазначити, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд зазначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи що у справі відкрито провадження, однак розгляду скарги по суті не було, суд вважає можливим залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відповідно до зазначеного суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ірини Вікторівни Осіпчук залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Ю. І. Драч
Судове рішення № 132330548, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/6695/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: