Постанова № 132330493, 04.12.2025, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2020/25

Провадження по справі № 3/276/632/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівськогорайонного судуЖитомирської областіЗбаражський А.М.,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №3Житомирського районногоуправління поліції№2ГУНП вЖитомирській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.5ст.126,ч.2ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.03.2023, Орган 1816, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утриманні не має

в с т а н о в и в :

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/2020/25 ( протокол серії ЕПР1№492133 від 24.10.2025 року), № 276/2021/25 ( протокол серії ЕПР1 №492251 від 24.10.2025 року) № 276/2022/25 ( протокол серії ЕПР1 №492125 від 23.10.2025 року), № 276/2023/25 ( протокол серії ЕПР1 №492255 від 24.10.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративнихправопорушеньзач.5ст.126,ч.2ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.2 ст.130 необхідно присвоїти № 276/1935/25.

Постановою Володарсько-Волинськогорайонного судуЖитомирської області від26.11.2024рокуОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

23.10.2025 року о 23 год. 25 хв. в с-ще Хорошів по вул. Древлянська,27 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , не мав при собі посвідчення водія, тобто керував не маючи права керування ТЗ відповідної категорії . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

23.10.2025 року о 23 год. 25 хв. в с-ще Хорошів по вул. Древлянська,27 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушеня мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

24.10.2025 року о 07 год. 40 хв. в с-ще Хорошів по вул. Західна,5 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , не мав при собі посвідчення водія, тобто керував не маючи права керування ТЗ відповідної категорії . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

24.10.2025 року о 07 год. 40 хв. в с-ще Хорошів по вул. Західна,5 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушеня мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23 та 24.10.2025 його зупинили працівники поліції, повідомили йому про причину зупинки та повідомили про ознаки в нього алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише на місці зупинки, на що він відмовився, так як він алкоголь не вживав та занервував. Скарги на дії працівників поліції відсутні, протоколи складено в його присутності та він їх підписав. До цього вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст.130 ч.1 КУпАП. Права він не отримував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, з результатом останній згоден, чим посвідчив своїм підписом;

- направленнями на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 та 24.10.2025, згідно якої останній відмовився від проходження огляду;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 24.10.2025 за ст. 121 ч.1 КУпАП ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 24.10.2025 за ст. 121 ч.2 КУпАП ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3398930 від 02.11.2024 року, згідно якої 02.11.2024 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 порушив п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченечастиною другою статті 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки інспектора-чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого поліції Литвинчук Дарії слідує, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія не отримував у ТСЦ. Транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 .

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції передбаченої частиною п`ятої статті 126 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини другої статті 130 КУпАП .

Відповідно дост.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати водне провадженнясправи №276/2020/25,№276/2021/25,№276/2022/25,№276/2023/25відносно ОСОБА_1 ч.5ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справівідносно відносноОСОБА_1 зач.5ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер №276/2020/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот )гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський й районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.М.Збаражський