Ухвала суду № 132327861, 04.12.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/181/25

Провадження № 2/931/138/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФруктЕксПол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року від позивача через засоби поштового зв`язку до суду надійшов позов до ПП «ФруктЕксПол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року.

04 грудня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, через "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь К.А., яка діє на підставі ордеру серії АС № 1123889 від 20 лютого 2025 року, надійшла заява, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ПП«ФруктЕксПол» проусунення перешкодв користуванніземельною ділянкоюта скасуваннядержавної реєстраціїправа орендибез розгляду (а.с. 102-103).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 98 на звороті, 101). У поданій представником позивача заяві від 04 грудня 2025 року просить судове засідання проводити за відсутності позивача та представника (а.с. 102).

Представник відповідача Шевчук В.В. у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 99 на звороті, 100 на звороті). 04 грудня 2025 року від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача (а.с. 103)

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, подана нею до початку розгляду справи по суті, підстав для відмови в її прийнятті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.13,200,247,п.5ч.1ст.257,ст.ст.260,261, 353ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Гаврильчак-Кметь Карини Андріївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФруктЕксПол» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання таможе бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2025 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко