Ухвала суду № 132326531, 04.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15396/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 адвокат Меламед Вадим Борисович, здійснюючи на підставі ордеру серія АА №1004685 від 27.08.2019 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перебування позивача у ситуації прямої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

1) усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень, а також скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, зокрема, протол/разрахунку №163750005022 від 20.01.2025;

2) застосувати до ОСОБА_1 загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

3) включити ОСОБА_1 до кола осіб, яким Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

5) здійснити перерахунок поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 31.07.2021 відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду шляхом надання до суду позовної заяви, в якій повідомити нормативно-правове підґрунтя, яке установлює права позивача, на захист яких подано цей позов, надати докази сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог.

02.12.2025 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнений адміністративний позов, в якому, не змінюючи заявлених вимог, повідомив про його нормативне обґрунтування, а також квитанцію про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.

Ознайомившись з уточненим адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

В рамках справи №440/1585/24 у рішенні від 29.03.2024 суд вже встановив, що за матеріалами пенсійної справи, позивачу пенсія за віком з 31.08.2021 виплачується у сталому розмірі - 1782,17 грн, тобто пенсійний орган не враховує вказані вище норми Закону. Відповідно до цього ж рішення суду, з листа відповідача від 26.09.2023 №21421-19733/Е-02/8-1600/23 позивач з`ясувала, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №440/4605/22 (набрало законної сили 21.07.2023) здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 20.09.2017 по 30.08.2021 із застосуванням підвищень, індексації, надбавок і доплат, передбачених законодавством України.

Незважаючи на це представник позивача, звертаючись до суду з новим позовом, який є предметом нинішнього аналізу, знову заявив вимогу щодо перерахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи вже з 31.07.2021 відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За з`ясованих у справі №440/1585/24 обставин відсутності порушення права позивача на отримання пенсії за віком за період з 20.09.2017 по 30.08.2021, представник позивача не навів жодного пояснення чому такі самі вимоги ним заявляються саме з 31.07.2021 і без вказівки кінцевого моменту.

Крім цього, суд в ухвалі від 17.11.2025 вказував на необхідність надання доказів сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог.

Як слідує з уточненого адміністративного позову, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру (визнання бездіяльності відповідача щодо перебування позивача у ситуації прямої дискримінації та зобов`язання здійснити перерахунок поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 31.07.2021), які регулюються різними нормативно-правими актами, а саме: Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Різне нормативно-правове підгрунтя заявлених вимог є об`єктивним свідченням наявності різних предметів правового регулювання, кожен з яких становить окремий предмет позову.

Тож позивачу слід продовжити строк для остаточного усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду пояснень щодо обставин заявлення вимоги стосовно здійснення перерахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії починаючи саме з 31.07.2021 з урахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду, наведених у рішенні від 05.04.2023 у справі №440/4605/22, та доказів доплати судового збору у розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун