Ухвала суду № 132326163, 03.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40505/24

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРСТРОЙМАТ" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 07.11.2024 р. № 12025913/44702445, № 12025917/44702445, № 12025924/44702445 про відмову в реєстрації податкових накладних від 29.02.2024 р. № 251, від 30.04.2024 р. № 568, від 31.07.2024 р. № 1070 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" від 29.02.2024 р. № 251, від 30.04.2024 р. № 568, від 31.07.2024 р. № 1070 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

01.12.2025 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРСТРОЙМАТ" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 420/40505/24, яку надалі заявою від 01.12.2025 р. представник просив залишити без розгляду як помилково подану.

Дослідивши заяви та додані до них документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів адміністративної справи № 420/40505/24 вбачається, що подана заява про заміну сторони її правонаступником у справі № 420/40505/24, не стосується її учасників справи, предмету спору та загалом рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРСТРОЙМАТ" про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРСТРОЙМАТ" про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОР-БУДОПТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко