Ухвала суду № 132325837, 04.12.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

04 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1573/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Князь Інни Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.12.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1573/25, в якій представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.10.2025 по справі № 360/1573/25 шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у встановлений строк.

Ухвалою суду від 03.12.2025 заяву адвоката Князь Інни Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1573/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

04.12.2025 від адвоката Князь І.І. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив таке.

В ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 допущено описки, а саме: в абзаці першому описової частини зазначено: «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» замість правильного: «надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни». А також в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання» замість правильного: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».

Зазначені фрази є технічною опискою і не відображають справжню волю суду, сформовану за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що допущені описки слід виправити: в абзаці першому описової частини замість «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» вважати правильним «надійшла заява адвоката ОСОБА_2 »; абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в редакції: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі № 360/1573/25, а саме: в абзаці першому описової частини замість «надійшла заява адвоката Мандрика Владислава Володимировича» вважати правильним «надійшла заява адвоката ОСОБА_2 »; абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в редакції: «Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 09.12.2025 подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1573/25 або інформацію про причини невиконання».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун