Постанова № 132322513, 04.12.2025, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 517/1102/25

Провадження № 3/506/606/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України,працюючої ФОП« ОСОБА_1 »,якапротягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

25.11.2025 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.11.2025 року.

13.10.2025року вході перевірки,яка здійснюваласяголовним державнимінспектором відділуфактичних перевірокуправління податковогоаудиту Головногоуправління ДПСв Одеськійобласті, у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО; невидача відповідного розрахункового документа; нестворення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків; нестворення та незабезпечення збереження контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що підтверджується актом фактичної перевірки від 13.10.2025 р., бланк акту № 55128, чим порушила п.1, п.2, п.9, п.10, п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За цим фактом головним державнимінспектором відділуфактичних перевірокуправління податковогоаудиту Головногоуправління ДПСв Одеськійобласті складений протокол про адміністративне правопорушення № 338/15-32-07-06-13 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення не зверталась. /а.с.35/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 338/15-32-07-06-13 від 13.10.2025 року /а.с.1/; копією акту(довідки) фактичної перевірки зареєстрований 13.10.2025 року №55123/Ж5/15-32-07-06/2596710348 від 10.10.2025 року /а.с.3-4/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП за це правопорушенняна осіб, які здійснюють розрахункові операції, накладається стягнення у виді штрафу від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,обставини, що пом`якшують відповідальність: вчинення адміністративного правопорушення особою, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.