Рішення № 132322292, 02.12.2025, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.12.2025

Справа № 501/4136/24

2/501/669/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнів заліЧорноморського міськогосуду Одеськоїобласті цивільнусправу запозовом товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВерраФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Зімірьова О.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96732629000 від 06.09.2020 у розмірі 42833,30 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.09.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96732629000 на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмір 8449,00 грн. строком до 06.12.2021.

25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладений договір факторингу №237 на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96732629000 від 06.09.2020.

Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 42833,30 грн.

Представник позивача, керуючись ст. 509, 525. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «25.11.2025».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 25.11.2025.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

06.09.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96732629000 на підставі якого відповідачу був наданий кредит у розмір 8449,00 грн. строком 15 місяців (а.с.10-13).

25.01.2023 між «Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір факторингу № 237, відповідно до п. 2.1 Розділу 2 якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та і в їх оплату, зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами в паперовому вигляді (п. 2.2 Розділу 2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 «Права Вимоги та повідомлення» Договору право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання передачі Права Вимоги (Додаток 2 до цього Договору), але не раніше сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному Договором.

Після підписання Акту приймання передачі Права Вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржникові в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактор.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.01.2023 до Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за договором 9673262900 від 06.09.2020 на суму 42833,30 грн.

Відповідно до п. 2 Акта приймання передачі Права Вимоги від 25.01.2023 Клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 25.01.2023 до Договору факторингу № 237 від 25.01.2023.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.09.2024 заборгованість відповідача становить 42833,30 грн., з яких: 27968,50 грн. - заборгованість за основним боргом; 14864,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Викладене відповідає практиці ВС (постанова по справі №524/5556/19). До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20).

За приписамист.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статей512,514 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина першастатті 1077 ЦК України).

Згідностатті 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором пронадання споживчогокредиту зможливістю відкриттякарткового рахунку№96732629000від 06.09.2020 невиконує належнимчином,внаслідок чогоутворилась заборгованістьу загальномурозмірі 42833,30грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За змістом ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №960 від 23.09.2024 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Представник позивача - адвокат Зімірьова О.О., 03.11.2025 надала суду заяву в якій повідомила, що докази понесених судових витрат у справі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст.263-265,. 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96732629000 від 06.09.2020 у розмірі 42833,30 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя