Ухвала суду № 132320338, 04.12.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/121/25 Справа №447/595/21

У Х В А Л А

04.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання встановленого судом,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання встановленого судом.

Подання мотивує тим, що 28.12.2022 до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Миколаївського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 03.03.2023 з`явився до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку в Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , 23.03.2023 та 23.11.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що у нього було відібрані пояснення та винесені застереження у вигляді письмових попереджень, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням та недопущення вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 протягом третього кварталу 2023 року один раз притягався до адміністративної відповідальності, а саме 19.12.2023 відділом поліцейської дільниці м. Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 127 КУпАП.

28.12.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області скеровувалось подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду. Однак 22.01.2024 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у задоволенні подання Стрийського РВ №1 Державної установи Центр пробації у Львівській області відмовлено.

Після цього ОСОБА_4 тричі, а саме: 27.03.2025, 24.04.2025, 22.05.2025 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що у нього було відібрані пояснення та винесені застереження у вигляді письмових попереджень, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням та недопущення вчинення нового кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 протягом третього та четвертого кварталу 2024 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.09.2024, 29.10.2024, 19.12.2024 відділом поліцейської дільниці м. Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складені адміністративні протоколи за ч.1 ст. 127 КУпАП; 29.09.2024 відділом поліцейської дільниці м. Новий Розділ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 182 КУпАП. Від надання пояснень по факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився, мотивуючи відмову тим, що йому нічого не відомо про складені на нього протоколи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

На адресу суду 04.12.2025 надійшло клопотання від начальника Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 , в якому просила судове засідання проводити за її відсутності, подання підтримала та просила таке задовольнити із наведених у ньому підстав.

На адресу суду 04.12.2025 надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_7 , в якому судове засідання просив проводити за його відсутності, подання підтримав та просив таке задовольнити.

На адресу суду 04.12.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 , у якій просить судове засідання проводити за його відсутності, проти задоволення подання заперечує, покладені на нього обов`язки виконує.

Заслухавши подання начальника пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 53/2022, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 за ч.1, 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, початок випробувального терміну - 24.10.2022, кінець 24.10.2025. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку у Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127, ч.1 ст.182 КУпАП, за що притягувався до адміністративної відповідальності, такому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

У подальшому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, жодного разу не порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду від 24.10.2022.

Крім цього, слід зазначити, що подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надійшло до суду 13.11.2025, і на момент його розгляду в суді випробувальний термін згідно з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2022 закінчився 24.10.2025.

Частиною 3 ст.75 КК України передбачено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняс.

Відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення згідно вимоги про судимість та інших матеріалів відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, а також те, що іспитовий строк на момент надходження подання до суду сплив, скасування звільнення від відбування покарання неможливе, а тому немає підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

у х в а л и в :

У задоволенні подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1