Ухвала суду № 132320037, 04.12.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6208/25

Провадження № 2/461/3067/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнаткович В. С.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Осадчук Р. М. (у режимі відеоконфереції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №461/6208/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи: Львівська міська рада, Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 18.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду, про що був внесений відповідний запис до протоколу судового засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника Відповідача ОсадчукаР.М. надійшло клопотання про направлення цивільної справи №461/6208/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи: Львівська міська рада, Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про зобов`язання вчинити певні дії, за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання зазначає, що Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» зареєстрована за адресою: м.Київ, вул.М.Кривоноса, 2А, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Відповідача Осадчук Р. М., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконфереції, підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив таке задовольнити.

Представниця Позивачки адвокатка Левицька І. С. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та врахувавши думку учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до норм ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні 15.10.2025 суд задовольнив клопотання представниці Позивачки адвокатки Левицької І. С. про заміну неналежного Відповідача та замінив первісного Відповідача Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2089025 від 04.12.2025, місцезнаходженням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є: місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 2-А, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, оскільки належить до території Солом`янського району міста Києва.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1625913 від 31.07.2025, місцезнаходженням первісного Відповідача Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», є: м. Львів, вул. Виниченка, 8. Що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

При відкритті провадження у справі, суд врахував, що позовна заява подана до належного суду з дотриманням правил підсудності. Ознак виключної підсудності внаслідок змін у складі відповідачів суд не встановив.

Враховуючи викладене, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Відповідача про направлення цивільної справи №461/6208/25 за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст цієї ухвали виготовлений 04.12.2025.

Суддя Ольга ПАВЛЮК