Ухвала суду № 132319950, 02.12.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1077/25

Номер провадження №2-с/438/19/2025

УХВАЛА

про скасуваннясудового наказу

02 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12 серпня 2025 року Бориславським міським судом Львівської області був виданий судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4633,52 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Інвестиційна фірма «Ремус» витрат зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 121 грн 12 коп. з кожного.

Адвокат Романів І.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №438/1077/25 від 12 серпня 2025 року, оскільки вважає, що спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення між сторонами, тому в даному випадку існує спір про право. Також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що її довірителька про оскаржуваний судовий наказ довідалася лише 26 листопада 2025 року, коли їй на смартфоні в додаток «Дія» надійшла постанова про арешт коштів боржника від 26 листопада 2025 року по ВП №76686563, виданою приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. на підставі судового наказу №438/1077/25, виданого 12 серпня 2025 року. Також адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про уточнення, оскільки в тексі заяви про скасування судвого назказу помилково зазначено дату наказу 10 версня 2025 року, оскільки в постанові про арешт коштів датою судвого наказу вказано саме 10 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю вказаною в судовому наказі, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу №438/1077/25, провадження №2-н/438/269/2025 від 12 серпня 2025 року за заявою Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про стягненнязаборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №438/1077/25, провадження №2-н/438/269/2025 від 12 серпня 2025 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, - задовольнити.

Судовий наказ у справі №438/1077/25, провадження №2-н/438/269/2025 від 12 серпня 2025 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 4633,52 грн, а також про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Інвестиційна фірма «Ремус» витрат зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 121 грн 12 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР