Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/9553/25
Провадження № 3/334/3151/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «ТЕХНОХІТ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2025 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту та надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Запорізькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення №1702/12/08-01-04-10 відносно ОСОБА_1 , яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: ТОВ '(ТЕХНОХІТ (код ЄДРПОУ 41672423) несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на прибуток №9426194134 від 19 лютого 2025 року, самостійно задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток №5871120 від 25 січня 2024 року за 2023 рік, а також задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток №1990711 від 31 січня 2023 року за 2022 рік, що призвело до несвоєчасної сплати:
з податку на прибуток: 11 вересня 2025 року згідно платіжного доручення №2118 від 11 вересня 2025 року в сумі 2380,00 грн. погашено: (податкові зобов`язання за 2024рік - граничний термін сплати 11 березня 2025 року, з затримкою сплати 185 календарних днів в сумі 1.080,00 грн.), (податкові зобов`язання за 2023 рік - граничний термін сплати з затримкою сплати 11 березня 2024 року з затримкою сплати 550 календарних днів в сумі 180,00 грн.), ( податкові зобов`язання за 2022 рік граничний термін сплати 13 березня 2023 року, з затримкою сплати 914 календарних днів в сумі 914,00 грн.).
В результаті, проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, 2023-2022 роки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.163-2КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Кодексом України про адміністративніправопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1702/12/08-01-04-10 від 07 листопада 2025 року та додатками до нього.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією даної статті у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.О.Ісаков
Судове рішення № 132319774, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/9553/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: