Ухвала суду № 132319752, 28.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11197/25

Провадження №1-кс/333/3768/25

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчогов ОВСпершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Мелітополі там.Запоріжжі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2ст.115ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025року старшийслідчий вОВС першогослідчого відділу(здислокацією ум.Мелітополі там.Запоріжжі)ТУ ДБР,розташованого ум.Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2ст.115ККУкраїни.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025080100007977, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2ст.115ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2025 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поза службою, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Червона в смт Балабине Кушугумської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, біля будинків №29, №6-б та №6-в, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті кільком особам військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , які перебували на АДРЕСА_1 , біля вищевказаних будинків, з наявної у нього табельної вогнепальної зброї закріпленого за ним пістолета «Форт 14», калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_2 , здійснив в їх бік не менше тринадцяти пострілів, спричинивши військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепальне кульове поранення черевної порожнини, військовослужбовцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальне кульове поранення внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, а також військовослужбовцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вогнепальне кульове проникаюче поранення лівої половини грудної клітини та вогнепальне кульове поранення лівого стегна, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для їх вбивства, однак смерть потерпілих не настала з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а потерпілим у подальшому надано кваліфіковану та необхідну медичну допомогу.

23.11.2025 року в період часу з 19 години 10 хвилин по 20 годину 38 хвилин (час фактичного затримання 18 година 31 хвилина) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та в ході особистого обшуку у останнього вилучено:

1) спортивний костюм бордового кольору (кофта та штани);

2) футболка темно-сірого кольору;

3) спортивні кросівки чорного кольору;

4) носки чорного кольору;

5) банківська картка Ощадбанк з номером НОМЕР_3 .

23.11.2025 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти приєднані до матеріалів кримінального провадження №62025080100007977 в якості речових доказів.

Враховуючи, що вилучені під час проведення огляду об`єкти, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки несуть доказову базу, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження цього майна задля подальшого дослідження під час проведення судових експертиз, на думку слідчого, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_9 23.11.2025 року під час затримання останнього та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

Необхідність накладення арешту на банківську картку пояснив тим, вона може бути використана як доказ. Досудове розслідування даного кримінального провадження триває, підозрюваний ще не допитаний, а тому ще не встановлені всі факти та обставини стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ролі банківської карти при цьому.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на одяг, в якому був одягнутий ОСОБА_5 , та заперечував проти накладення арешту на банківську карту останнього, оскільки на даний час відсутні будь-які дані про те, що вказана карта може бути предметом або знаряддям вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено,що 23.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження №62025080100007977) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

23.11.2025року постановоюкерівника першогослідчого відділу(здислокацією ум.Мелітополі там.Запоріжжі)ТУ ДБР,розташованого ум.Мелітополі, ОСОБА_10 доручено проведеннядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62025080100007977групі слідчиху складі: ОСОБА_3 (старшийгрупи), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Згідно витягу з ЄРДР, процесуальними прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

23.11.2025 року постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені 23.11.2025 року під час огляду місця події об`єкти приєднані до матеріалів кримінального провадження №62025080100007977 в якості речових доказів.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором другого відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; постанов про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні; заяви ОСОБА_29 про згоду на проведення огляду будинку; протоколу огляду місця події від 23.11.2025 року; договір про надання правничої допомоги; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів; інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно; заяв про залучення до провадження потерпілих; протоколів допиту потерпілих; протоколів допиту свідків; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 спортивний костюм, футболка, кросівки та шкарпетки можуть бути доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, вважаю відсутніми підстави для накладення арешту на банківську карту Ощадбанк зномером НОМЕР_3 ,вилучену у ОСОБА_5 .

Так, слідчим не доведено, що вказана картка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучені 23.11.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 одяг та кросівки.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого вОВС першогослідчого відділу(здислокацією ум.Мелітополі там.Запоріжжі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100007977,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.11.2025року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,п.1ч.2ст.115ККУкраїни задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2025 року в період з 19 години 10 хвилин по 20 годину 38 хвилин при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

1) спортивний костюм бордового кольору (кофта та штани);

2) футболка темно-сірого кольору;

3) спортивні кросівки чорного кольору;

4) носки чорного кольору.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на банківську картку Ощадбанк з номером НОМЕР_3 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1