Ухвала суду № 132319612, 12.05.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.05.2025

Справа № 331/3813/24

Провадження № 2-а/331/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженнісуду знаходитьсясправа заадміністративним позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті провизнання протиправнимита скасуванняпостанов посправі проадміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 12 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

07 травня 2025 року представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль В.М. звернулася через систему «Електронний суд» до суду із клопотанням про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя лише три зали судових засідань, в той час як у суді працює одинадцять суддів. Крім того, в залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.

Окремо звертаю увагу, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а такожу зв`язкуіз постійнимиракетними обстріламиміста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої інтернет-з`єднання, у зв`язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв`язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун