Постанова № 1323195, 22.11.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р. Справа № 10/129

м. Чернівці 12-05 год.

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Торгсервіс”, м. Чернівці

про стягнення податкового боргу в сумі 473,70 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 28568/10-008 від 12.12.2006 р., Маниліч Л.І., старший державний податковий інспектор, дов. № 26964/10-004 від 22.11.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 473,70 грн. з податку на додану вартість, у тому числі 334,49 грн. основного платежу та 139,21 грн. пені.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.10.2007 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.10.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові документи, від відповідача витребувано пояснення на позов.

Ухвалою від 30.10.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.11.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача на виклик суду та неподанням пояснень на позов.

У судове засідання 22.11.2007 р. представник відповідача не з’явився, пояснень на позов не надійшло. Наявними у справі доказами підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, тому неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 06.09.2007 р. відповідач має заборгованість із податку на додану вартість у сумі 473,70 грн., у зв’язку з чим йому направлялися перша і друга податкові вимоги, однак відповідачем борг не сплачено, тому прокурор просить стягнути зазначену суму згідно зі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з активів платника.

У судовому засіданні представник позивача і прокурор позов підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Перевіркою своєчасності сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість, проведеною ДПІ у м. Чернівці і оформленою актом № 3469/15-2 від 07.08.2006 р., встановлено, що задекларовані до сплати суми ПДВ перераховувалися відповідачем до бюджету з порушенням установлених граничних термінів, у зв’язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2006 р. № 297913152/0 та № 297911152/0 до відповідача застосовано штрафні санкцій відповідно в сумі 7687,37 грн. та 486,69 грн. (а.с. 15-17).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 11.09.2006 р. і не оскаржені останнім, відповідно вважаються узгодженими в порядку ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон).

З облікової картки платника податку з ПДВ видно, що штрафні санкції відповідачем частково сплачувалися, непогашена сума боргу станом на день розгляду справи складає 334,49 грн. (а.с. 21-24). Окрім того, з облікової картки платника податку видно, що у відповідача також обліковується нарахована, але не сплачена пеня за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 139,21 грн.

Позивачем направлено відповідачу першу та другу податкову вимоги, однак борг останнім не погашено (а.с. 18).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

У відповідності до підпункту 5.2.1 статті 5 Закону податкове зобов’язання платника, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, якщо платник розпочинає процедуру адміністративного оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Такі вимоги позивачем були направлені відповідачу (а.с. 18).

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодження податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Торгсервіс” (м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 9, дані про розрахунковий рахунок відсутні, код 228455086):

- 334,49 грн. штрафних санкцій та 139,21 грн. пені з податку на додану вартість на користь державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А, ід. код 21432838, р/р 31114100800002 в УДК в Чернівецькій області);

- 4,74 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 22 листопада 2007 року.

Суддя Т.І. Ковальчук