Рішення № 13231697, 04.11.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-7090\10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2010р.                                                                               м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:               Маньковської О.О..

при секретарі         :                Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за  позовом    Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,  

В С Т А Н О В И В :

06.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 21.05.2008 року між банком та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної ліній до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332005985ЕК\2008-05. Згідно умов договору позивачем  відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення  останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості кредиту не більше 7000,00 грн. на строк до 28.04.2010 року.  Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору  відповідач зобов"язався  сплачувати проценти за користування кредитом  в розмірі 23% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредит у строк, зазначений в договорі. Позивач вказує, що протягом  періоду з 21.05.2008  року по 28.04.2010 року відповідачу були  нараховані проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач своєчасно не сплатив відсотки по кредиту, позивачем нарахована сума за прострочення зобов"язання по кредитному договору. Загальний борг по кредиту станом на 17.06.2010 року становить 7740,18 грн. Позивачем неодноразово направлялись відповідачу вимоги  щодо належного виконання умов договору кредитування, але вказані повідомлення відповідачем ігнорувались. Борг відповідача по основному кредиту становить 6234,60 грн.,  прострочена заборгованість  по сплаті відсотків  становить 898,26 грн., пеня за порушення строку оплати боргу становить  559,52 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків становить 47,80 грн. Загальна сума заборгованості становить 7740,18 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.  Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 77,40 грн. сплаченого судового збору,  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача надав суду заяву. у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надавав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача  суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов   обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі  з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 21.05.2008 року між сторонами був укладений договір  про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках  зарплатного проекту №0332005985ЕК\2008-05 (а.с.4-6). П. 2.1 вказаного договору встановлено, що  кредитор  відкриває позичальнику  кредитну лінію для проведення операцій з використанням  карток, з лімітом не більше 7000 грн на строк до 28.04.2010 року з режимом погашення кредиту, визначеному п. 2.5 договору. У п.2.2 вказаного договору передбачений обов"язок  позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі  23% річних. П. 5.2.3. передбачений обов"язок позичальника погашати заборгованість за кредитом в порядку,  визначеному  режимом погашення кредиту; п.5.2.4 - обов"язок сплачувати  проценти за користування кредитом. У п. 5.2.9 закріплено право  банку в разі порушення позичальником  умов кредитування нараховувати пеню за прострочку виконання грошових зобов"язань. Вказаний договір підписаний сторонами та у суду немає сумнівів щодо його достовірності.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконав свої зобов'язання по договору кредитування, а саме:  не погашав  заборгованість за основним кредитом,  не сплачував відсотки за користування кредитом. За невиконання зобов"язань по договору кредитування банком була нарахована пеня.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача, перевірених та затверджених у судовому засіданні, борг відповідача перед банком станом на 17.06.2010 року становить 7740,18 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України,  зобов"язання  повинне виконуватись  належним чином відповідно  умов договору.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведений факт порушення відповідачем умов договору кредитування, встановлено, що відповідачу давалась змога добровільно оплатити заборгованість по договору кредитування шляхом повідомлень та претензій, те, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження сума, заявлена до стягнення, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 7740,18 грн., поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі  77,40 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки ці витрати знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" АР Крим ( т\р 373911573 в АТ «Укрексімбанк» філія в АР Крим код 09805188 МФО 324786) 7740,18  заборгованості за договором кредитування  № 0332005985ЕК\2008-05 від 21.05.2008 року, 77,40 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору;  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді;  всього стягнути:  7937,58 грн. (сім тисяч дев»ять сот тридцять сім гривень 58 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1  не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                   О.О. Маньковська

Справа № 2-7090\10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К РА Ї Н И

04 листопада 2010р.                                                                               м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:               Маньковської О.О..

при секретарі         :                Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону цивільну справу за  позовом    Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,  

В С Т А Н О В И В :

06.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 21.05.2008 року між банком та відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної ліній до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332005985ЕК\2008-05. Згідно умов договору позивачем  відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення  останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості кредиту не більше 7000,00 грн. на строк до 28.04.2010 року.  Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору  відповідач зобов"язався  сплачувати проценти за користування кредитом  в розмірі 23% річних у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця та повернути кредит у строк, зазначений в договорі. Позивач вказує, що протягом  періоду з 21.05.2008  року по 28.04.2010 року відповідачу були  нараховані проценти за користування кредитом. Оскільки відповідач своєчасно не сплатив відсотки по кредиту, позивачем нарахована сума за прострочення зобов"язання по кредитному договору. Загальний борг по кредиту станом на 17.06.2010 року становить 7740,18 грн. Позивачем неодноразово направлялись відповідачу вимоги  щодо належного виконання умов договору кредитування, але вказані повідомлення відповідачем ігнорувались. Борг відповідача по основному кредиту становить 6234,60 грн.,  прострочена заборгованість  по сплаті відсотків  становить 898,26 грн., пеня за порушення строку оплати боргу становить  559,52 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків становить 47,80 грн. Загальна сума заборгованості становить 7740,18 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.  Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені банком: 77,40 грн. сплаченого судового збору,  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач  ОСОБА_1 до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи  був  належним чином повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції,   повідомлення про причину неявки від відповідача  не надійшло. Також відповідач не просив суд розглянути справу за його   відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача  не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом  Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування провести заочний розгляд справи.

Головуючий:                                                                       О.О. Маньковська