Постанова № 132316488, 04.12.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/380/25 290

3/339/151/25

П О С Т А Н О В А

04 грудня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Ганчар Л.В.,

прокурора Тепчук В.В.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката Шиян Л.І.,

розглянувши матеріали,які надійшливід Управліннястратегічних розслідуваньв Івано-Франківській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,зач.1,ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 458 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб"єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення винекнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган - сесію Болхівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування на засіданні Постійної комісії, питання №16 порядку денного "Про впорядкування оплати праці міського голови" на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, згідно протоколу № 456 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст.28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган - сесію Болехівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради за питання №17 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу № 459 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст 28 Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, взяв участь у голосуванні на засіданні постійної комісії питання №16 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, згідно протоколу № 457 від 07 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п.1 ст.3 Закону України "Прозапобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст 28 Закону, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, взяв участь у голосуванні на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради за питання №17 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

10 листопада 2025 року постановою суду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Шиян Л.І. подала клопотання, в якому просить витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: інформацію коли до них надійшов лист (повідомлення) по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та які документи були разом із листом; чи здійснювало управління на підставі повідомлення викривача щодо порушення вимог антикорупційного законодавства, перевірку дотримання вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та витребування документів з цих питань у відповідних установах та підприємствах; копію вказаного повідомлення викривача по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та всіх додатків до нього; копії документів про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, які були витребувані управлінням.

Своє клопотання мотивує тим, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення пов"язані з корупцією від 07.10.2025 року складені оперуповноваженим Перепічкою А.М. При цьому у вказаних протоколах не зазначено яким чином та на підставі яких доказів, а також коли і ким виявлено адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , та коли вказані матеріали направлені уповноваженій особі для складання протоколу.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

Прокурор Тепчук В.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши дане клопотанням, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зіст.245 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що інформацію, яку просить витребувати адвокат Шиян Л.І. у Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України може мати значення та вплив на розгляд справи, а тому, враховуючи наведені вимоги закону та з метою повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шиян Л.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України:

- інформацію коли до них надійшов лист (повідомлення) по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та які документи були разом із листом;

- чи здійснювало управління на підставі повідомлення викривача щодо порушення вимог антикорупційного законодавства, перевірку дотримання вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та витребування документів з цих питань у відповідних установах та підприємствах;

- копію вказаного повідомлення викривача по факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1 та всіх додатків до нього;

- копії документів про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, які були витребувані управлінням.

Витребувані докази надати суду до 17 грудня 2025року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун