Рішення № 132316419, 03.12.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/992/25

№ провадження 2/196/555/2025

Р ІШ ЕН НЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"звернулося доЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ізпозовом довідповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2024р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №863410759.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №294 від 23.07.2024 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №863410759.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 026,00 грн., з яких: 5 100,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 11 376,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 2 550,00 грн. - неустойка.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.02.2025, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

04.07.2024 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 06187-06/2024. Вказаний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначено в п. 8 кредитного договору, реквізити та підпис сторін.

21.10.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу №21102024 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передало ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги до боржників.

Згідно реєстру боржників від 21.10.2024 р. до Договору факторингу №21102024 до ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06187-06/2024 в сумі 14 520,00 грн., з яких: 4 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн.- сума заборгованості за штрафними санкціями.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 21.10.2024 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора.

У зв`язкуз чимпозивач проситьстягнути звідповідача ОСОБА_1 на своюкористь заборгованістьза кредитнимдоговором №863410759від 21.05.2024р.у розмірі19026,00грн.з яких:5100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 376,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 550,00 грн. - неустойка; заборгованість за кредитним договором № 06187-06/2024 від21.10.2024р.в розмірі14520,00грн.,з яких:4400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, а всього 33 546,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2025 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.70).

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою суддівід 20.10.2025позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті (а.с.101).

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено з рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками, судові повістки про виклик до суду, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.104-108, 110-111).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Какун А.С.,яка дієна підставідовіреності,у судовезасідання нез`явилася,у позовнійзаяві зазначила,що незаперечує протирозгляду справиза їївідсутності,проти постановлення заочногорішенняне заперечує (а.с.2-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді (а.с.104-108, 110-111), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

03 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 травня 2024 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем було укладено Договір №863410759, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 5 100,00 грн., який надається першим траншем; другий та решта траншів надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором; на момент укладення цього Договору та отримання першого траншу базова процентна ставка складає 1,50 відсотків в день від суми залишку кредиту, що становить 547,50 % річних; без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтована загальна вартість кредиту складе 5 220,00 грн.; за період від дати видачі першого траншу до 20.06.2024 р. розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,58 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 211,70% річних; у разі якщо позичальник здійснить описані в п.3.2 Договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або декілька разів, за період з наступного дня після 20.06.2024 р., розрахунок витрат здійснюється за ставкою 1,46% від суми кредиту (а.с.9-20).

Згідно п.14.12 Договору, цей Договір є електронним документом.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "THDF".

Платіжним дорученням від 21.05.2024р. на картку відповідача ОСОБА_1 5375-41ХХ-ХХХХ-1982 перераховано кошти в розмірі 3 600,00 грн. та платіжним дорученням від 22.05.2024 р. на картку відповідача ОСОБА_1 5375-41ХХ-ХХХХ-1982 перераховано кошти в розмірі 1 500,00 грн. (а.с.21, 22).

Також факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується частковим виконанням ним своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, з якого видно, що відповідачем вносились кошти на погашення кредиту (а.с.23).

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

28.11.2018р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передало ТОВ"ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с.25-29).

Згідно термінів, наведених в розділі І зазначеного вище договору:

-кредитний договір, укладений між Клієнтом та Боржником, права вимоги за яким відступаються;

-право вимоги означає всі права Клієнта та кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому;

-реєстр прав вимоги означає перелік прав вимог до боржників, що відступається за цим Договором.

Відповідно до п.4.1 даної угоди наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права до Боржників в повному обсязі за відповідним Реєстром права вимоги.

27.02.2025р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №27/0225-01, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передав ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.30-31).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 р. до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.205р., ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №863410759 від 21.05.2024р. в загальному розмірі 19 026,00 грн., з яких 5 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 376,00 грн. заборгованість за відсотками, 2 550,00 грн. - неустойка (а.с.33).

З розрахунків заборгованості за договором №863410759 від 21.05.2024р. вбачається, що відповідач станом на 27.02.2025 р. має заборгованість за кредитним договором у сумі 19 026,00 грн., з яких 5 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 376,00 грн. заборгованість за відсотками, 2 550,00 грн. - неустойка (а.с. 24).

Отже, первісний кредитор виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

05.06.2024р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №06187-06/2024 (а.с.38-41).

Згідно вказаного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, дата надання кредиту 05.06.2024 р., дата погашення 02.10.2024 р.; за користування кредитом нараховуються проценти; процентна ставка фіксована, денна процентна ставка складає 1,5%; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4441-11хх-хххх-8011 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту; пунктом 5.3 договору за прострочення терміну сплати чергового платежу передбачено штраф у розмірі 50,00% від суми одержаної клієнтом за Договором.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту підписання його електронними підписами сторін.

Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "W0559".

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою iPay.ua Сервіс онлайн платежів від 30.01.2025 р. №3466_250130180726, згідно якої до договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022р. було успішно перераховано 05.06.2024 р. 10:15:03 суму в розмірі 4 400,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції 416432913, призначення платежу: зарахування 4 400 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.43).

21.10.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу №21102024 відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передало ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.47-49).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру божників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами на скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру божників підтверджує факт переходу від ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №21102024 від 21.10.202 р. клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 50).

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024р., позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 520,00 грн., з яких: 4 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн.- сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.52).

З розрахунку заборгованості за договором №06187-06/2024 від 05.06.2024р., вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 14 520,00 грн., з яких: 4 400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн.- сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.44-45).

Отже, первісний кредитор виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому, окрім листів та телеграм, можуть використовуватися й інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитні договори №863410759від 21.05.2024р. та №06187-06/2024 від 05.06.2024р. були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договори між сторонами не були б укладені, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування позиченими коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови позики.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договорів.

Враховуючи наданіпозивачем розрахункизаборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов договорів в частині своєчасного повернення сум отриманих кредитів та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорах терміни.

У свою чергу, відповідач будь-яких доказів на спростовування розрахунків заборгованості здійснених позивачем, суду не надав.

Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3ст.1079ЦКУкраїни визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України«Про фінансовіпослуги тадержавнерегулюванняринків фінансовихпослуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст.4Закону України «Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст.7Закону України«Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть приумові,що відповідачз будь-якихпідстав неотримав вищезазначеніповідомлення провідступлення прававимоги, має місцетой факт,за якимвідповідач немав жоднихперешкод дляреалізації свогозобов`язанняпо сплатікредитної заборгованостіна рахункипервісних кредиторів,які вказанів кредитних договорах №863410759від 21.05.2024р. та №06187-06/2024 від 05.06.2024р. і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с.53) підтверджує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.

Права вимоги за кредитними договорами №863410759від 21.05.2024р. та №06187-06/2024 від 05.06.2024р. перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Всупереч умовам кредитних договорів №863410759від 21.05.2024р. та №06187-06/2024 від 05.06.2024р. відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладені кредитні договори №863410759від 21.05.2024р. та№06187-06/2024від 05.06.2024р., за умовами яких відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем надані платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 12984 від 12.08.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 138010 від 03.10.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.1, 95).

Згідно зі ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 6 056,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (місцезнаходження: 01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014,реквізити IBAN№ НОМЕР_3 у АТ"ТАСкомбанк") заборгованість за Кредитним договором №863410759 від 21.05.2024р. у розмірі 19 026 (дев`ятнадцять тисяч двадцять шість) 00 грн., з яких: 5 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 376,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 550,00 грн. - неустойка; та заборгованість за Кредитним договором №06187-06/2024 від 05.06.2024р. у розмірі 14 520 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., з яких: 4 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 200,00 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями, а всього 33 546 (тридцять три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 6 056,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 03.12.2025 року.

Суддя Д.Г. Костюков