Ухвала суду № 132316334, 02.12.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1907/25

Номер провадження № 2/194/1277/25

02 грудня 2025 року м.Тернівка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, треті особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області; Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника житлового будинку та визнання в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позивачем подана позовна заява без додержання вимог ст.175ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в яких зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З резолютивної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд: 1. Встановити факт, що має юридичне значення (спір немайнового характеру); 2. Визнати в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника житлового будинку (спір немайнового характеру); 3. Визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (спір майнового характеру).

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Натомість, в матеріалах справи містяться дві квитанції про сплату судового збору позивачем: 4121-4361-9064-0392 на сумму 4283,10 грн та 9385-2360-7321-4043 на суму 1211,20 грн. Тобто, сплачено за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 5494,30 грн замість належного 6705,50 грн, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а відтак, позовна заява подана з порушенням Закону України «Про судовий збір».

Отже, для виконання вимог ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», позивачу, необхідно доплатити 1211,20 грн. на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Дніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача: UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходівбюджету 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998, та надати суду відповідні докази.

Також слід зазначити, що позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено в позовній заяві відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету; в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову, так як цей позов, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України підлягає грошовій оцінці; а також в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, на даний час відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , а тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, треті особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області; Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника житлового будинку та визнання в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Соколова