Ухвала суду № 132315852, 04.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/5504/25

Провадження № 2/202/3759/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого суддіНедобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняЗавгородньої Ю.В.,

розглянувши клопотання, яке надійшло 01.12.2025 від представника відповідача, адвоката Романського Євгена Валерійовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра справу № 199/5504/25 передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

У серпні 2025 року ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. відкрито провадження у справі.

01.12.20225 засобами системи «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Романського Є. В., у якому просив: «Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріали страхової справи щодо страхового випадку після зіткнення транспортних засобів «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «LEXSUS» RX 350, державний номер НОМЕР_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що «В позовній заяві Позивач 1 заявляє до стягнення матеріальну шкоду в розмірі 469 639,16 грн., яка складається з: 436 962,01 грн. різниця між вартістю виконаних робіт для відновлення автомобіля та сумою страхового відшкодування; 14 100,00 грн. витрати на евакуацію та послуги експерта; 15 005,03 грн. інфляційне збільшення; 3 626,12 грн. штрафні санкції. Проте відсутні матеріали страхової справи щодо страхового випадку після зіткнення транспортних засобів «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «LEXSUS» RX 350, державний номер НОМЕР_2 із визначенням щодо розподілу страховою компанією, зокрема акт виплат».

Також адвокат Романський Є. В. зазначив, що на його вимогу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» документи (матеріали страхової справи щодо страхового випадку) не надало. Проте, докази відмови до клопотання долучив.

На думку адвоката Мальцева В.П. необхідність у витребуванні зазначених документів відсутня, оскільки страхова компанія здійснила страхові виплати і спір зі страховою компанією з цього приводу відсутній.

У матеріалах справи наявна копія «Виписка Приват24 надходження_страхової виплати_від_страхової Уніка» (додаток 7 до позовної заяви).

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, вбачається, що у клопотанні адвокат Романський Є. В. не зазначив мету з якою на його думку необхідно витребувати матеріали страхової справи і яким чином наявність у матеріалах цивільної справи № 199/5504/25 зазначених документів може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи на наступне.

Дотримання процесуальних строків є необхідним для забезпечення прав особи на судовий захист, дотримання принципу верховенства права та ефективності судочинства. Своєчасний розгляд справ гарантує розумні строки судового провадження, запобігає зволіканням та дискредитації судової влади, а також сприяє усуненню причин порушень строків, що в кінцевому підсумку підвищує довіру до правосуддя.

Відповідно до положень статті2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частинапершастатті44 ЦПК України).

Тобто процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою, укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (частинадругастатті44 ЦПК України).

За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

Відповідно до частинитретьоїстатті44 ЦПК Україниякщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім цього частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Тобто, суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами та протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.83,84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Романського Євгена Валерійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Недобитюк