Ухвала суду № 132315545, 04.12.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/13857/25

Провадження № 6/211/209/25

УХВАЛА

про направлення подання для розгляду за підсудністю

04 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , правонаступник божника: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасія звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд здійснити заміну боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 210/1504/13-ц Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Вважаю, що подання підлягає направленню для розгляду за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 210/1504/13-ц Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, на підставі ст. 446 ч. 1 ЦПК України, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає передачі на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд-

постановив:

подання державного виконавця Довгинцівського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Масник Анастасії,стягувач:Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк»,боржник: ОСОБА_1 ,правонаступник божника: ОСОБА_2 ,про замінусторони виконавчогопровадження - направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстухвали складенота підписано04грудня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко